.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 150/2023
05.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca Grad Beograd, Sekretarijat za imovinske i pravne poslove, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Beograda, sa sedištem u Beogradu, protiv tuženog „INTRACO CONSULTING“ d.o.o. sa sedištem u Beogradu, radi duga, odlučujući o sukobu nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Privrednog suda u Beogradu, u sednici održanoj 05.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je NADLEŽAN Viši sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac Grad Beograd, Sekretarijat za imovinske i pravne poslove, podneo je Privrednom sudu u Beogradu tužbu protiv tuženog „INTRACO CONSULTING“ d.o.o. iz Beograda, radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 6.580.652,40 dinara. Ocenjujući svoju stvarnu nadležnost u smislu člana 17. Zakona o parničnom postupku, Privredni sud u Beogradu se rešenjem od 28.11.2022. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a po pravnosnažnosti rešenja predmet je dostavio Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom.
Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost nalazeći da je, s obzirom na označenu vrednost predmeta spora koja omogućava izjavljivanje revizije, nadležan Viši sud u Beogradu.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08... 88/18) i člana 22. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Viši sud u Beogradu.
Prema članu 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao i kada je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva.
Prema članu 23. stav 1. tačka 7. tog zakona, viši sud u prvom stepenu sudi u građansko-pravnim sporovima kad vrednost predmeta spora omogućuje izjavljivanje revizije.
Iz odredbe člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, proizilazi da je privredni sud nadležan uvek da sudi u sporovima između privrednih subjekata, bez obzira na vrstu spora, dok u situaciji kada se radi o sporu između privrednog subjekta i drugog pravnog lica, privredni sud je nadležan samo ukoliko je ispunjen i drugi uslov propisan zakonom a to je da je spor proistekao iz obavljanja delatnosti privrednog subjekta.
U konkretnom slučaju, radi se o sporu između tužioca – Grada Beograda, kao pravnog lica i tuženog „INTRACO CONSULTING“ d.o.o. kao privrednog subjekta. Kako je predmet spora isplata duga na ime zakupnine za poslovni prostor, sledi zaključak da nije ispunjen ni subjektivni, ni objektivni kriterijum iz napred navedene zakonske odredbe za stvarnu nadležnost privrednog suda pa je za suđenje u ovom predmetu stvarno nadležan sud opšte nadležnosti.
Međutim, kako iznos potraživalja od od 6.580.652,40 dinara odgovara vrednosti od 55.967 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, reč je o sporu u kome vrednost predmeta spora omogućuje izjavljivanje revizije pa nema mesta primeni člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova za stvarnu nadležnost osnovnog suda, već je primenom člana 23. stav 1. tačka 7. tog Zakona, za suđenje u ovoj pravnoj stvari nadležan Viši sud u Beogradu.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 2. Zakona parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
