.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 26104/2023
06.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović, Zorice Bulajić, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandra Zakić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Branislav Ćirić, advokat iz ..., radi zaštite od nasilja u porodici, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž2 38/23 od 15.05.2023. godine, u sednici veća održanoj 06.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž2 38/23 od 15.05.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž2 38/23 od 15.05.2023. godine, kao nedozvoljena.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu P2 651/21 od 13.12.2022. godine, obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 80.625,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž2 38/23 od 15.05.2023. godine, preinačeno je rešenje prvostepenog suda tako što je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11 ... 10/23) u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 10/23), Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj.
Po oceni Vrhovnog suda u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava. Predmet tražene pravne zaštite je odluka o troškovima parničnog postupka koju sud donosi na osnovu uspeha parničnih stranaka i preduzetih radnji u postupku u svakom konkretnom predmetu primenom procesnih zakona, a nepravilna primena propisanog zakona predstavlja bitnu povredu odredaba parničnog postupka koja nije razlog za izjavljivanje posebne revizije.
Shodno iznetom, Vrhovni sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Prema članu 28. ZPP kada je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim ovim Zakonom, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev. Dakle, pravo na reviziju se u smislu citirane odredbe ocenjuje sa stanovišta glavnog potraživanja, a ne sporenih potraživanja u koja spadaju i troškovi postupka.
Budući da se izjavljenom revizijom pobija odluka o troškovima postupka koja u konkretnom slučaju ne čini glavni zahtev, to revizija nije dozvoljena.
Na osnovu izloženog primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu dugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
