.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 18688/2022
26.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Marine Milanović i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužioca JKP “Parking servis“ sa sedištem u Nišu, čiji je punomoćnik Mile Đurić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Cvetković, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 7/22 od 01.09.2022. godine, u sednici veća održanoj 26.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 7/22 od 01.09.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 7/22 od 01.09.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Pirotu P 73/21 od 28.10.2021. godine, odlučeno je da ostaje na snazi rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Ane Kostić Mišković iz ... I.IVK – ../16 od 05.01.2017. godine, pa je obavezan tuženi da isplati tužiocu iznos od 900,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 19.12.2016. godine do isplate, na ime duga i iznos od 58.064,00 dinara, na ime troškova parničnog postupka.
Rešenjem Višeg suda u Pirotu Gž 7/22 od 01.09.20221. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđeno rešenje o troškovima postupka sadržano u presudi Osnovnog suda u Pirotu P 73/21 od 28.10.2021. godine i odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP, radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa i pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građanja, ujednačavanja sudske prakse i novog tumačenja prava.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20), ocenio da nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe stava 1. tog člana, s obzirom da ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse, kao ni novog tumačenja prava. Uzeto je u obzir to da je institut posebne revizije rezervisan isključivo za pitanja iz domena primene materijalnog prava pod uslovima iz člana 404. stav 1. ZPP, što nije slučaj u konkretnoj pravnoj stvari. Naime, o parničnim troškovima je odlučeno primenom čl.153. st.1 i čl. 154. st.1. ZPP, s obzirom na ishod parnice. Revizijom se pobija odluka o troškovima postpuka, uz navod da je suprotna stranka troškove postupka skrivila, dok se iz stanja u spisima utvrđuje da tužilac nije prouzrokovao troškove svojom krivicom, iz čega proizlazi da je reč o procesnom pitanju i da je to pitanje vezano za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka.
Iz iznetih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku, i utvrdio da revizija tuženih nije dozvoljena.
Odredbom člana 28. stav 1. ZPP je propisano, da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva, a odredbom stava 2. ovog člana, da kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Pod glavnim zahtevom u smislu navedenog člana, podrazumeva se zahtev stranke zbog koga se postupak vodi, dok se sporednim traženjima smatraju zahtevi stranke koji se ističu povodom ili sa glavnim zahtevom, odnosno potraživanja akcesorne prirode u odnosu na glavni zahtev. Sporedna traženja se uzimaju u obzir samo kada se traže kao glavno potraživanje i tada se prema tom potraživanju određuje vrednost predmeta spora.
Imajući u vidu da tuženi revizijom pobija pravnosnažnu odluku o troškovima postupka, koja ne čine glavno potraživanje tužilaca i koja ne predstavlja rešenje protiv koga se revizija može izjaviti u smislu člana 420. ZPP, to revizija protiv ove vrste odluke, koja se odnosi na sporedno traženje, nije dozvoljena.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. u vezi člana 420. ZPP, odlučio kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.
Predsednik veća - sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
