U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Miroljuba Tomića, Tatjane Vuković, Biljane Sinanović i Milene Rašić, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva Ktz. br. 1077/23 od 12.12.2023. godine, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Nišu 2 Kv 365/23 od 28.07.2023. godine i Apelacionog suda u Nišu 5 Kž2. br. 596/23 od 23.08.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 19.12.2023. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva Ktz. br. 1077/23 od 12.12.2023. godine, kao osnovan i UTVRĐUJE da je pravnosnažnim rešenjima Višeg suda u Nišu 2 Kv 365/23 od 28.07.2023. godine i Apelacionog suda u Nišu 5 Kž2. br. 596/23 od 23.08.2023. godine učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 2. tačka 3) u vezi člana 158. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, u korist okrivljenog AA.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Nišu 2 Kv 365/23 od 28.07.2023. godine izdvojeni su iz spisa predmeta Višeg suda u Nišu 2 Kv 365/23 dokazi i to: potvrda o ulasku u stan i druge prostorije PS Sokobanja Ku br. DD 675476/22 od 23.12.2022. godine, zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija PS Sokobanja broj DD 675476/22 od 23.12.2022. godine, kriminalističko-forenzička dokumentacija PS Sokobanja broj DD 675476/22 od 23.12.2022. godine sa izveštajem o forenzičkom pregledu lica mesta, potvrda o privremeno oduzetim predmetima PS Sokobanja broj DD 675476/22 od 24.12.2022. godine, zapisnik o veštačenju Nacionalnog centra za kriminalističku forenziku RCKF Niš 03.2.11.3 broj 234-3-4371/2022 od 30.12.2022. godine, zapisnik o ispitivanju svedoka BB pred VJT Niš Kt br. 18/23 od 08.05.2023. godine i zapisnik o ispitivanju svedoka VV pred VJT Niš Kt br. 18/23 od 08.05.2023. godine, i to samo u delu u kojem su se navedeni svedoci izjašnjavali o onome što su videli i pronašli u iznajmljenom apartmanu vile „...“ koji se nalazi u Sokobanji, u ulici ...

Rešenjem Apelacionog suda u Nišu 5 Kž2. br. 596/23 od 23.08.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba Vrhovnog javnog tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu 2 Kv 365/23 od 28.07.2023. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je javni tužilac Vrhovnog javnog tužilaštva Ktz. br. 1077/23 od 12.12.2023. godine, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i utvrdi da je pravnosnažnim rešenjima Višeg suda u Nišu 2 Kv 365/23 od 28.07.2023. godine i Apelacionog suda u Nišu 5 Kž2. br. 596/23 od 23.08.2023. godine učinjena povreda zakona u korist okrivljenog.

Vrhovni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva braniocu okrivljenog AA, advokatu Darijanu Nikoliću, održao sednicu veća u smislu člana 490. ZKP, o kojoj u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev podnet, pa je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva Ktz. br. 1077/23 od 12.12.2023. godine je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda osnovano javni tužilac Vrhovnog javnog tužilaštva u podnetom zahtevu ukazuje da je pravnosnažnim rešenjima Višeg suda u Nišu 2 Kv 365/23 od 28.07.2023. godine i Apelacionog suda u Nišu 5 Kž2. br. 596/23 od 23.08.2023. godine, učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 2. tačka 3) u vezi člana 158. stav 1. tačka 1) ZKP. Ovo iz razloga, jer je pretresanje apartmana broj ... vile „...“ u Sokobanji, ulica ..., izvršeno u skladu sa odredbom člana 158. stav 1. tačka 1) ZKP, bez naredbe suda, uz saglasnost vlasnika - držaoca stana GG, pa zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija PS Sokobanja DD 675476/22 od 23.12.2022. godine nije nezakonit dokaz, iz čega proizlazi da ni ostali dokazi zasnovani na navedenom zapisniku i to potvrda o ulasku u stan i druge prostorije PS Sokobanja Ku br. DD 675476/22 od 23.12.2022. godine, kriminalističko-forenzička dokumentacija PS Sokobanja broj DD 675476/22 od 23.12.2022. godine sa izveštajem o forenzičkom pregledu lica mesta, potvrda o privremeno oduzetim predmetima PS Sokobanja broj DD 675476/22 od 24.12.2022. godine, zapisnik o veštačenju Nacionalnog centra za kriminalističku forenziku RCKF Niš 03.2.11.3 broj 234-3-4371/2022 od 30.12.2022. godine, zapisnik o ispitivanju svedoka BB pred VJT Niš Kt br. 18/23 od 08.05.2023. godine i zapisnik o ispitivanju svedoka VV pred VJT Niš Kt br. 18/23 od 08.05.2023. godine, i to samo u delu u kojem su se navedeni svedoci izjašnjavali o onome što su videli i pronašli u iznajmljenom apartmanu vile „...“ koji se nalazi u Sokobanji, ulici ..., ne predstavljaju nezakonite dokaze, na kojima se sudska odluka ne može zasnivati.

Prema navodima pobijanog rešenja Višeg suda u Nišu 2 Kv 365/23 od 28.07.2023. godine, pretresanje navedenog apartmana - stana nije izvršeno u skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku iz razloga što je pretres apartmana broj ... vile „...“ koji se nalazi u Sokobanji, ulica ... obavljen bez saglasnosti držaoca tog apartmana, ovde okrivljenog AA, koji je iznajmio taj apartman, u njemu boravio i držao svoje stvari, a koji je bio prisutan kritičnom prilikom kada je vršen pretres protiveći se istom i tražeći od policijskih službenika da mu pokažu naredbu o pretresu izdatu od strane suda. Pri tome, po stavu Višeg suda u Nišu iznetom u pobijanom prvostepenom rešenju, bez uticaja na odluku je okolnost da je saglasnost za obavljanje pretresa bez naredbe suda dao vlasnik tog apartmana svedok GG, obzirom da je članom 158. stav 1. tačka 1) ZKP propisano da se pretres bez naredbe suda može obaviti samo uz saglasnost držaoca, a ne i uz saglasnost vlasnika stana. U vezi sa tim, Viši sud u Nišu nalazi da su nezakoniti i ostali dokazi navedeni u izreci pobijanog rešenja i da se stoga na njima ne može zasnivati sudska odluka.

Apelacioni sud u Nišu u pobijanom drugostepenom rešenju ocenjuje da je prvostepeni sud, a pri činjenici da je pretres apartmana broj ... u vili „...“ u Sokobanji, obavljen bez saglasnosti držaoca apartmana, ovde okrivljenog AA pravilno zaključio da nisu bili ispunjeni uslovi za pretres bez naredbe suda iz člana 158. stav 1. tačka 1) ZKP, koji propisuje da se pretres u tom slučaju, može obaviti samo uz saglasnost držaoca stana.

Međutim, po oceni Vrhovnog suda, izneti navodi pobijanih rešenja ne mogu se prihvatiti kao osnovani, a ovo iz sledećih razloga:

Iz zapisnika o pretresanju stana i drugih prostorija PS Sokobanja DD 675476/22 od 23.12.2022. godine, proizlazi da je u vremenskom periodu od 23,20 časova do 23,50 časova dana 23.12.2022. godine izvršeno pretresanje apartmana broj ... u vili „...“ u Sokobanji, ulica ..., koje je izvršeno na osnovu člana 158. stav 1. ZKP, odnosno bez naredbe suda uz saglasnost držaoca - vlasnika stana, GG, što je u zapisniku naznačeno. Prema navodima zapisnika GG je prisustvovao pretresanju i isti je potpisan od strane ovlašćenih službenih lica PS Sokobanja i GG i to bez primedbi.

Odredbom člana 158. stav 1. tačka 1) ZKP, propisano je da javni tužilac ili ovlašćeno službeno lice policije, izuzetno i bez naredbe suda, mogu da uđu u stan i druge prostorije i bez prisustva svedoka da preduzmu pretresanje stana i drugih prostorija ili lica koja se tu zateknu, uz saglasnost držaoca stana i druge prostorije.

Zakon o osnovama svojinskopravnih odnosa u članu 70. stav 1. propisuje da državinu stvari ima svako lice koje neposredno vrši faktičku vlast na stvari (neposredna državina), dok je u stavu 2. istog člana propisano da državinu stvari ima i lice koje faktičku vlast na stvari vrši preko drugog lica, kome je po osnovu plodouživanja, ugovora o korišćenju stana, zakupa, čuvanja, posluge ili drugog pravnog posla dalo stvar u neposrednu državinu (posredna državina).

Imajući u vidu napred navedeno, obzirom da je, u konkretnom slučaju, saglasnost za pretresanje dao vlasnik apartmana GG, koji je okrivljenom izdao isti, koji je imao ključ od apartmana i koji, shodno citiranim odredbama Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa ima svojstvo držaoca stana, jer državinu stvari ima i lice koje faktičku vlast na stvari vrši preko drugog lica- posredna državina, kao i da više lica može imati državinu stvari ili prava, to je saglasnost GG bila dovoljna da se izvrši zakonito pretresanje, u smislu člana 158. stav 1. tačka 1) ZKP.

Stoga, suprotno navodima nižestepenih sudova, iz zapisnika o pretresanju stana i drugih prostorija PS Sokobanja jasno proizlazi da je pretresanje bez naredbe suda i bez prisustva svedoka izvršeno na osnovu člana 158. stav 1. tačka 1) ZKP, uz saglasnost posrednog držaoca, pa je po nalaženju Vrhovnog suda, pretresanje, u konkretnom slučaju, u svemu izvršeno na zakonit način, iz kojih razloga je navedeni zapisnik o pretresanju zakonit dokaz, kao i svi drugi dokazi proizašli iz ove dokazne radnje.

Prema tome, pogrešno je suprotno stanovište nižestepenih sudova, na šta se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP, utvrdio da je rešenjima Višeg suda u Nišu 2 Kv 365/23 od 28.07.2023. godine i Apelacionog suda u Nišu 5 Kž2. br. 596/23 od 23.08.2023. godine učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 2. tačka 3) u vezi člana 158. stav 1. tačka 1) ZKP, ne dirajući pri tome u pravnosnažnost navedenih odluka.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                 Predsednika veća-sudija,

Irina Ristić, s.r.                                                                                                         Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić