Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača AA iz ..., koga u postupku po reviziji zastupa punomoćnik Vladimir Đurović, advokat iz ..., odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Rž R 73/20 od 02.03.2021. godine, u sednici održanoj 10.07.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Rž R 73/20 od 02.03.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu R4r 43/19 od 31.07.2019. godine, koje je ispravljeno rešenjem istog suda R4r 43/19 od 22.06.2020. godine, odbijen je kao neosnovan prigovor podnosioca AA iz ... kojim je tražio da se utvrdi da mu je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u parnici iz radnog odnosa u predmetu Trećeg osnovnog suda u Beogradu P1 1240/15.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Rž R 73/20 od 02.03.2021. godine, odbačena je (kao nedozvoljena) žalba protiv rešenja Trećeg osnovnog suda u Beogradu R4 r 43/19 od 31.07.2019. godine, koju je u ime podnosioca prigovora podneo advokat Strahinja Stojković.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2 tačka 5. u vezi sa članom 420. stav 1. i 6. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), i članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ br.25/82, ... „Službeni glasnik RS“ br.46/95, ...106/15), Vrhovni sud je našao da revizija predlgača nije dozvoljena.

U konkretnom slučaju revizija je izjavljena u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku po prigovoru radi ubrzavanja postupka.

Odredbom člana 3. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/15) određena su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku (prigovor radi ubrzanja postupka, žalba i zahtev za pravično zadovoljenje). Tim zakonom revizija nije predviđena kao vanredni pravni lek.

Revizijom se u ovom slučaju pobija rešenje predsednika neposredno višeg suda kojim je odlučeno o žalbi na prvostepeno rešenje doneto povodom prigovora radi ubrzanja postupka, protiv koga žalba nije dozvoljena prema članu 21. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, pa samim tim nije dozvoljena ni revizija kao vanredni pravni lek prema članu 403. ZPP, jer bi se na taj način produžavao postupak pravne zaštite što bi bilo suprotno zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci primenom člana 413. ZPP u vezi sa članom 30. stav 2. ZVP.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić