Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 45/10
28.04.2010. godina
Beograd

U IME NARODA

 

            Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Anđelke Stanković, predsednika veća, Nevenke Važić, Veska Krstajića, Ljubice Knežević-Tomašev i Mirjane Ivić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Mirjanom Puzović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.Ž, zbog krivičnog dela posebni slučajevi falsifikovanja isprave iz člana 356. stav 1. tačka 5. u vezi člana 355. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Srbije Ktz. 577/09 od 8.9.2009. godine, podignutom protiv pravnosnažnih presuda Opštinskog suda u Požarevcu K. 178/08 od 25.12.2008. godine i Okružnog suda u Požarevcu Kž. 226/09 od 21.4.2009. godine, u sednici veća održanoj u odsustvu uredno obaveštenih Republičkog javnog tužioca Srbije i osuđenog, dana 28.4.2010. godine, doneo je

P R E S U D U

            UVAŽAVA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Srbije Ktz. 577/09 od 8.9.2009. godine, i UTVRĐUJE  da je povređen zakon u korist okrivljenog M.Ž. i to pravnosnažnom presudom Opštinskog suda u Požarevcu K. 178/08 od 25.12.2008.godine - odredba člana 369. tačka 5. ZKP a presudom Okružnog suda u Požarevcu Kž. 226/09 od 21.4.2009.godine – odredba člana 392. stav 1. ZKP.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

            Opštinski sud u Požarevcu presudom K. 178/08 od 25.12.2008.godine oglasio je krivim okrivljenog M.Ž. da je izvršio krivično delo posebni slučajevi falsifikovanja isprave iz člana 356. stav 1. tačka 5. u vezi člana 355. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika (KZ) i izrekao mu uslovnu osudu, tako što je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od četiri meseca i istovremeno odredio da se ova kazna neće izvršiti ukoliko osuđeni u roku od dve godine ne učini novo krivično delo.

 

            Okružni sud u Požarevcu presudom Kž. 226/09 od 21.4.2009.godine odbio je kao neosnovanu žalbu Opštinskog javnog tužioca u Požarevcu i potvrdio prvostepenu presudu.

 

            Protiv pravnosnažnih presuda Opštinskog suda u Požarevcu K. 178/08 od 25.12.2008.godine i Okružnog suda u Požarevcu Kž. 226/09 od 21.4.2009.godine, Republički javni tužilac Srbije podigao je zahtev za zaštitu zakonitosti  Ktz. 577/09 od 8.9.2009.godine, zbog povrede Krivičnog zakonika iz člana 66. stav 3. (u odnosu na prvostepenu presudu) i člana 392. stav 1. ZKP (u odnosu na drugostepenu presudu), sa predlogom da se zahtev usvoji tako što će se konstatovati povreda zakona u korist okrivljenog M.Ž.

 

            Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 422. stav 3. ZKP, u odsustvu uredno obaveštenih Republičkog javnog tužioca i okrivljenog M.Ž, (kome poziv nije mogao biti uručen jer sudu nije dostavio novu adresu), na kojoj je razmotrio spise predmeta zajedno sa navedenim pravnosnažnim presudama, pa je, po oceni navoda u zahtevu, a odlučujući na osnovu člana 90. stav 1. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/2008 od 22.12.2008.godine) našao:

 

             Zahtev je osnovan.

 

            Vrhovni kasacioni sud nalazi da se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je prvostepeni sud donoseći presudu K. 178/08 od 25.12.2008.godine pogrešno  primenio odredbu člana 66. stav 3. Krivičnog zakonika, čime je, učinio povredu krivičnog zakona iz člana 369. tačka 5. ZKP, jer je, odlučujući o krivičnoj sankciji, prekoračio ovlašćenja koja ima po zakonu i to u korist okrivljenog M.Ž.

 

            Naime odredbom člana 66. stav 3. Krivičnog zakonika propisano je da se uslovna osuda ne može izreći ako nije proteklo više od pet godina od pravnosnažnosti osude kojom je učiniocu izrečena kazna zatvora za umišljajno krivično delo.

 

            Iz spisa predmeta - izveštaja iz kaznene evidencije za okrivljenog M.Ž,  proizilazi da je on osuđivano lice, pored ostalih  i po presudama Opštinskog suda u Požarevcu: K. 169/04 od 27.5.2005.godine, zbog krivičnog dela  teške krađe iz člana 166. stav 1. tačka 1. KZ RS i osude na kaznu zatvora u trajanju od pet meseci i K. 10/04 od  23.5.2005. godine, takođe, zbog krivičnog dela teške krađe iz člana 166. stav 1. tačka 1. KZ RS i osude na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest meseci, pa je očigledno da od poslednje osude dana 27.5.2005.godine kada je presuda Opštinskog suda u Požarevcu K. 169/04 doneta i postala pravnosnažna, do dana donošenja presude istog suda K. 178/08 od 25.12.2008.godine, protiv koje je podignut zahtev za zaštitu zakonitosti, nije proteklo pet godina. S toga je Opštinski sud u Požarevcu donoseći navedenu presudu postupio suprotno odredbi člana 66. stav 3. KZ i na taj način prekoračio ovlašćenja koja ima po zakonu, učinivši u korist okrivljenog povredu krivičnog zakona iz člana 369. tačka 5. ZKP.

 

            Protiv navedene prvostepene presude, Opštinski javni tužilac u Požarevcu je izjavio žalbu, upravo ističući povredu zakona koju je učinio prvostepeni sud u delu odluke o krivičnoj sankciji. Međutim, Okružni sud u Požarevcu je presudom Kž. 226/09 od 21.4.2009.godine odbio žalbu OJT kao neosnovanu, pri čemu ove žalbene navode nije ocenio,  niti je naveo razloge zbog kojih nije prihvatio stanovište izrečeno u izjavljenoj žalbi, pa je na ovaj način povredio odredbu člana 392. stav 1. ZKP u korist okrivljenog M.Ž.

 

            S obzirom da je u ovom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podignut na štetu okrivljenog, Vrhovni kasacioni sud je uvaženjem zahteva samo utvrdio povredu zakona u korist okrivljenog, ne dirajući u pravnosnaže sudske odluke.

 

           

 

            Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 425. stav  2. u vezi stava 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

 

Zapisničar - savetnik                                                             Predsednik veća

 

Mirjana Puzović,s.r.                                                                         sudija

                                                                                                         Anđelka Stanković,s.r.