.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 24470/2023
08.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Bojanić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Nikolić, advokat iz ..., radi razvoda braka i vršenja roditeljskog prava, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 206/23 od 07.06.2023. godine, u sednici održanoj 08.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje, izjavljenoj protiv rešenja o troškovima parničnog postupka, sadržanog u presudi Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 206/23 od 07.06.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje, izjavljena protiv rešenja o troškovima parničnog postupka, sadržanog u presudi Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 206/23 od 07.06.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Paraćinu P2 2/21 od 08.02.2023. godine, razveden je brak tužilje i tuženog, određeno je da će roditeljsko pravo prema deci parničnih stranaka, samostalno vršiti majka - tužilja, uređen je način održavanja ličnog kontakta dece sa ocem - tuženim, obavezan je tuženi, da na ime svog dopronosa u izdržavanju maloletne dece, plaća mesečni iznos od po 12.500,00 dinara svakog 1-og do 5-og u mesecu za tekući mesec, na način određen u izreci, kao i da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 273.820,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 206/23 od 07.06.2023. godine, žalba tužioca je delimično usvojena a delimično odbijena, pa je prvostepena presuda preinačena u stavu petom izreke, kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka tako što je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, u delu rešenja o troškovima postupka, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. ZPP.
Zakonom o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“ br. 72/11... 10/23 dr.zakon, u daljem tekstu: ZPP), u članu 404. propisani su uslovi pod kojima revizijski sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku, onda kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP. Isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije, isključivo ukoliko zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili potrebe novog tumačenja prava.
Tužilja revizijom osporava rešenje sadržano u presudi drugostepenog suda kojim je preinačena prvostepena odluka o troškovima postupka i primenom čl.207. Porodičnog zakona u vezi člana 153. stav 1. i člana 154. ZPP, odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove, s obzirom da je parnica vođena u interesu obe stranke i maloletne dece, rukovodeći se razlozima pravičnosti. Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, nalazeći da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji, primenom člana 404. stav 1. ZPP, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Porodični zakon („Službeni glasnik RS“ br. 18/05 ... 6/15) propisuje da je revizija uvek dozvoljena u postupcima u vezi sa porodičnim odnosima, osim ako ovim zakonom nije drukčije određeno (član 208.); da se na postupak suda koji je u vezi sa porodičnim odnosima primenjuje zakon kojim se određuje parnični postupak, ako ovim zakonom nije drukčije određeno ( član 202.); da se pravnosnažna presuda u bračnom sporu ne može pobijati vanrednim pravnim lekovima, u pogledu dela kojim je doneta odluka o poništenju i razvodu braka ( član 227. stav 2.). Osim kod odluke o razvodu i poništaju braka, Porodični zakon ni u jednom drugom slučaju u pogledu glavne stvari ne isključuje mogućnost izjavljivanja revizije u postupcima u vezi sa porodičnim odnosima.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP propisano je da se revizija može izjaviti protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.
U konkretnom slučaju revizija nije izjavljena protiv odluke o glavnoj stvari, već protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka. Kako se pobijanim rešenjem ovaj postupak pravnosnažno ne okončava, revizija protiv rešenja nije dozvoljena.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
