.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2745/2024
14.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Bojan Vukotić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Radomir Petrović, advokat iz ..., radi razvoda braka i izdržavanja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 121/22 od 22.03.2022. godine, u sednici održanoj 14.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 121/22 od 22.03.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P 171/2021 od 09.12.2021. godine, stavom prvim izreke, razveden je brak parničnih stranaka. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da za izdržavanje tužilje plaća mesečno 15.000,00 dinara počev od 19.04.2021. godine pa ubuduće dok za to postoje zakonski uslovi, svakog 01-og u mesecu a najkasnije do 15-og u mesecu za tekući mesec, na ruke ili adresu tužilje, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev preko dosuđenog iznosa izdržavanja, odnosno za još 5.000,00 dinara mesečno. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.660,00 dinara.
Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 121/22 od 22.03.2022. godine, ukinuta je prvostepena presuda u stavovima drugom i četvrtom izreke i predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6 Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18,18/20 i 10/23), Vrhovni sud je našao da revizija tužilje nije dozvoljena.
Naime, revizija je vanredni pravni lek koji se može izjaviti protiv pravnosnažne presude kojom je u drugom stepenu odlučivano o izjavljenoj žalbi kao o redovnom pravnom leku i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. U konkretnom slučaju, drugostepeni sud je odlučivao o žalbi tuženog izjavljenoj na usvajajući deo odluke o izdržavanju, dok se tužilja nije žalila na njen odbijajući deo. Odlučujući o toj žalbi, drugostepeni sud je ukinuo prvostepenu presudu u delu odluke o izdržavanju (i u delu odluke o troškovima postupka kao sporednom potraživanju) i vratio predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje u ukinutom delu, pa u takvoj situaciji postupak nije pravnosnažno okončan. Revizija je dozvoljena samo u situaciji da je drugostepeni sud po žalbi ukinuo prvostepenu presudu i svojom presudom odlučio o zahtevima stranaka jer bi tada postupak bio pravnosnažno okončan, što nije slučaj u konkretnoj parnici. U opisanoj procesnoj situaciji tužilja je izjavila reviziju protiv rešenja drugostepenog suda protiv kojeg po zakonu ne može da se podnese, zbog čega je njena revizija nedozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.
U skladu sa iznetim, Vrhovni sud je primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP. odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
