.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 11949/2022
16.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Hadžića, predsednika veća, Mirjane Andrijašević, Marije Terzić, Dragane Mirosavljević i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milutin Kostić, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Života Milošević, advokat iz ..., GG iz ... i DD iz ..., odlučujući o reviziji tuženih BB i VV, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 251/22 od 02.02.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 16.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženih BB i VV izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 251/22 od 02.02.2022. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih prvog i drugog reda izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 251/22 od 02.02.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 251/22 od 02.02.2022. godine, odbijena je žalba tuženih BB i VV iz ... i presuda Osnovnog suda u Kruševcu P 2396/19 od 25.12.2020. godine, ispravljena rešenjem tog suda P 2396/19 od 08.02.2021. godine, potvrđena, a kojom je usvojen tužbeni zahtev tužilaca i utvrđeno da je tužilac vlasnik po osnovu održaja katastarske parcele .. KO ..., na mestu zvanom „Selo“ ukupne površine 10,13 ari, od toga 2,44 ara zemljište pod zgradom – objektom i 7,69 ari njiva 3. klase, sve građevinsko zemljište izvan građevinskog područja, kao i po osnovu gradnje porodične stambene zgrade koja se nalazi na ovoj parceli, broj zgrade 1 – porodična stambena zgrada – potes „Selo“ koje su nepokretnosti upisane u list nepokretnosti broj .. KO ... kod Službe za katastar nepokretnosti Kruševac na ime tuženih BB sa obimom udela 3/8, GG sa obimom udela 1/8, VV sa obimom udela 3/8 i DD sa obimom udela 1/8, pa su tuženi obavezani da tužiocima priznaju pravo svojine i državine na ovim nepokretnostima i dozvole da se bezuslovno i bez njihovog prisustva izvrši upis ovog prava na ime tužioca kod nadležne Službe za katastar nepokretnosti u Kruševcu i kojom su obavezani tuženi VV i BB da tužiocu AA na ime naknade parničnih troškova solidarno plate iznos od 153.480,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi prvog i drugog reda su blagovremeno izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse.
Članom 404. stav 1. Zakona parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11 ... 18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. ovog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u inretesu ravnospravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP.
Predmet tražene pravne zaštite je sticanje prava svojine po pravnom osnovu održaja, a odluka nižestepenih sudova zasnovana je na primeni odgovarajućih odredaba zakona, na utvrđeno činjenično stanje o ispunjenosti uslova za sticanje prava svojine održajem. Nema potrebe ni za novim tumačenjem odredbe člana 28. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije tužioca primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 27.10.2016. godine. Vrednost predmeta spora je 4.000,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor u kojem vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tužioca nije dozvoljena primenom člana 403. stav 3. Zakona parničnom postupku.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zoran Hadžić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
