Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 865/23 od 02.10.2023. godine odbijene su kao neosnovane žalbe javnog tužioca VJT u Beogradu i branioca okrivljenog, a presuda Višeg suda u Beogradu K 497/22 od 22.05.2023. godine, potvrđena.

Branilac okrivljenog AA - advokat Biljana Zvonar je podnela zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude u pogledu odluke o troškovima krivičnog postuka i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili ih preinači i okrivljenog oslobodi plaćanja troškova krivičnog postupka, kao i da izvršenje pravnosnažne odluke o troškovima krivičnog postupka iz presude Višeg suda u Beogradu K 497/2022 od 22.05.2023. godine odloži odnosno prekine.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti ističe povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, navodeći da je povređena odredba člana 264. stav 4. ZKP kojom je propisano da sud može osloboditi okrivljenog od dužnosti da naknadi u celini ili delimično troškove krivičnog postupka, jer je, u konkretnom slučaju, njihovim plaćanjem dovedeno u pitanje izdražavanje okrivljenog egzistencija, nabavljanje neophodnih lekova i obavljanje medicinskih intervencija. Ovo sa razloga što je okrivljeni nezaposleno lice, bez nepokretne i pokretne imovine, teško je bolestan i zdravstveno stanje se tokom boravka u pritvoru pogoršalo do stepena životne ugroženosti, zbog čega je hitno hospitalizovan i operisan, a i dalje je u teško gastrološkom i kardiološkom stanju koje iziskuje detaljne preglede i neophodne intervencije, što ga čini nesposobnim za rad i ostvarivanje prihoda.

Odredbom člana 264. stav 1. ZKP je propisano da će sud kad okrivljenog oglasi krivim, izreći u presudi da je dužan da naknadi troškove krivičnog postupka, dok je stavom 4. istog člana propisano da u odluci kojom rešava o troškovima, sud može osloboditi okrivljenog od dužnosti da naknadi u celini ili delimično troškove krivičnog postupka iz člana 261. stav 1. tačka 1) do 6) i tačka 9) ovog zakonika, kao i nagrade za veštaka i postavljenog stručnog savetnika, ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje izdržavanje okrivljenog i lica koja je on dužan da izdržava, a ako se ove okolnosti utvrde posle donošenja odluke o troškovima predsednik veća, odnosno sudija pojedinac može posebnim rešenjem osloboditi okrivljenog od dužnosti naknade troškova krivičnog postupka.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP, propisano je da kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije, ili se okrivljeni oslobodi od optužbe izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) tog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3), kao i nagrada veštaka stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Odredbom člana 266. ZKP, određeno je da nagrada i nužni izdaci branioca i punomoćnika oštećenog kao tužioca ili privatnog tužioca dužno da plati zastupano lice, bez obzira ko je po odluci suda dužan da snosi troškove krivičnog postupka, osim ako po odredbama tog zakonika nagrada i nužni izdaci branioca padaju na teret budžetskih sredstava suda, te da će se, ako je okrivljenom postavljen branilac, a plaćanjem nagrade i nužnih izdataka bi bilo dovedeno u pitanje izdržavanje okrivljenog ili izdržavanje lica koje je on obavezan da izdržava, nagrada i nužni izdaci branioca isplatiti iz budžetskih sredstava suda.

Polazeći od citiranih zakonskih odredbi, a imajući u vidu da je okrivljeni pravnosnažnom presudom Višeg suda u Beogradu K 497/22 od 22.05.2023. godine pravnosnažno oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ i obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka, to je po nalaženju ovog suda pravilno okrivljeni obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka. Oslobađanje okrivljenog od dužnosti naknade troškova krivičnog postupka u navedenom iznosu, ukoliko su ispunjeni zakonski uslovi iz člana 264. stav. 4 ZKP i člana 266. ZKP, u zakonu je predviđeno samo kao mogućnost, te sud nije u obavezi da okrivljenog, u svakom slučaju oslobodi od dužnosti naknade troškova krivičnog postupka. Da li, u konkretnom slučaju, ima mesta oslobađanju okrivljenog, od dužnosti plaćanja troškova krivičnog postupka je pitanje činjeničnih utvrđenja suda, a koja ne mogu biti predmet razmatranja Vrhovnog suda u postupku po podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Stoga su, ocenjeni kao neosnovani navodi zahteva branioca okrivljenog AA - advokata Biljane Zvonar da su pobijana pravnosnažna rešenja doneta uz učinjenu povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 264. stav 4 ZKP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                               Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić, s.r.                                                                                                         Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić