.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 27944/2023
06.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilja AA iz ... i BB iz ..., čiji je punomoćnik Biljana Zarić, advokat iz ..., protiv tuženih VV i GG, obojice iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Jovanović, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužilja izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 5528/23 od 13.04.2023. godine, u sednici održanoj 06.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilja izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 5528/23 od 13.04.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 5528/23 od 13.04.2023. godine, preinačeno je rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu P 40857/21 od 24.11.2022. godine, tako što je odbijen tužbeni zahtev da se utvrdi da su tuženi smetali tužilje u poslednjem mirnom faktičkom posedu stana broj 6, po strukturi jednoiposoban, površine 40 m2, koji se po zaključenom ugovoru o kupoprodaji nepokretnosti overenom pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu pod I Ov.br. 67456/2010 od 02.06.2010. godine nalazi u potkrovlju zgrade, faktički se nalazi na trećem spratu i to gledano od stepeništa prvi stan levo, sve u stambenoj zgradi u ulici ... broj .. u Beogradu, postojeći na delu katastarske parcele broj .. upisane u listu nepokretnosti .. KO ... – Služba za katastar nepokretnosti Beograd 1, na taj način što su neutvrđenog datuma 2013. godine, za koje smetanje su tužilje saznale 01.12.2013. godine, koristeći odsustvo tužilja, postavili ulazna vrata bez kvake na predmetnom stanu i ista zaključali, a tužiljama nisu dali ključ, čime su onemogućili tužiljama da koriste stan u čijoj su mirnoj faktičkoj državini bile; da se naloži tuženima da uspostave pređašnje stanje tako što će napred opisani stan predati tužiljama u posed, sa ovlašćenjem tužilja da ukoliko tuženi ne preduzmu ove radove radi uspostavljanja pređašnjeg stanja, predmetne radove izvedu o trošku tuženih, te da se naloži tuženima da ubuduće ne uznemiravaju tužilje verbalno pretnjama, fizički ili na bilo koji drugi način u mirnoj državini predmetnog stana. Preinačeno je rešenje prvostepenog suda u drugom stavu, tako što su tužilje obavezane da tuženima solidarno nadoknade parnične troškove od 495.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilje su blagovremeno izjavile reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Pobijano rešenje doneto je u parnici zbog smetanja državine, u kojoj po članu 452. stav 5. ZPP revizija nije dozvoljena.
Činjenica da je drugostepeni sud preinačio prvostepeno rešenje ne utiče na dozvoljenost ovog vanrednog pravnog leka. Odredbe člana 403. ZPP odnose se na opšti režim dozvoljenosti revizije, a u posebnoj glavi zakona koja reguliše postupak u parnicama zbog smetanja državine propisano je da u ovoj vrsti sporova revizija nikada nije dozvoljena.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, doneta je odluka u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
