Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 52/2024
06.02.2024. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Miroljuba Tomića, Tatjane Vuković, Dubravke Damjanović i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Željka Španovića, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Milana Alanovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu K 145/22 od 01.06.2023. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 773/23 od 08.11.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 06.02.2024. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Željka Španovića, advokata Milana Alanovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu K 145/22 od 01.06.2023. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 773/23 od 08.11.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Novom Sadu K 145/22 od 01.06.2023. godine, okrivljeni Željko Španovića, oglašen je krivim zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine. Prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti oduzimanja predmeta i odlučeno je o troškovima krivičnog postupka, a kako je to bliže opredeljeno u izreci presude.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 773/23 od 08.11.2023. godine, odbijene su, kao neosnovane, žalbe javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu i branioca okrivljenog Željka Španovića, a prvostepena presuda je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Željka Španovića, advokat Milan Alanović, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud pobijane pravnosnažne presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da se pobijana pravnosnažna presuda, između ostalog, zasniva i na zapisniku MUP-a Republike Srbije od 13.07.2022. godine o veštačenju mobilnog telefona i SIM kartice, oduzetih od okrivljenog, koji telefon je pre označenog veštačenja već bio veštačen, takođe od strane MUP-a, u vezi sa čim je sačinjen zapisnik o veštačenju mobilnog telefona i SIM kartice od 23.09.2021. godine, te da je Viši sud u Novom Sadu rešenjem Kppr 126/2022 od 02.06.2022. godine, nalazeći da su veštačenje i pretres telefona sprovedeni bez odgovarajuće naredbe, u smislu člana 152. ZKP, izdvojio iz spisa predmeta kao nezakonite dokaze CD sa listingom komunikacije osumnjičenog Željka Španovića i zapisnik o veštačenju MUP-a Republike Srbije br.0337-2021 od 23.09.2021. godine, nakon čega je Viši sud u Novom Sadu doneo novu naredbu Kppr 167/2022, kojom je određen pretres uređaja za automatsku obradu podataka – predmetnog mobilnog telefona sa pripadajućom SIM karticom, iako taj telefon više nije mogao biti predmet zakonitog pretresa, budući da je na njemu već bio izvršen pretres i to nezakonit. Po stavu odbrane, neprihvatljiva je odluka suda da nezakonito sprovedenu radnju pokuša ozakoniti naknadnim izdavanjem naredbe za pretres uređaja za automatsku obradu podataka, koji je već jednom pretresan na nezakonit način. Iz iznetih razloga, prema navodima zahteva bilo je neophodno kao nezakonite dokaze iz spisa predmeta izdvojiti zapisnik o veštačenju telefona od 13.07.2022. godine i CD sa navodnom sadržinom telefona.

Vrhovni sud je iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, kojima se u suštini ukazuje da se pobijana pravnosnažna presuda zasniva na dokazu na kome se po odredbama ZKP ne može zasnivati, odnosno ističe povreda zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, ocenio kao neosnovane, iz sledećih razloga:

Iz spisa predmeta proizlazi da je Viši javni tužilac u Novom Sadu doneo naredbu Kti 63/20 od 21.09.2021. godine da se izvrši veštačenje uređaja za automatsku obradu podataka i opreme na kojoj se čuvaju ili se mogu čuvati elektronski zapisi- jednog mobilnog telefona marke „Samsung tipa J5“, zlatne boje sa pretplatničkom karticom navedenog broja, koji telefon je privremeno oduzet od okrivljenog Željka Španovića uz potvrdu o privremeno oduzetim predmetima PS Bačka Palanka od 18.10.2019. godine, kao i da se veštačenje poverava Policijskoj upravi u Novom Sadu, Odeljenju kriminalističke policije, Odseku za operativnu forenziku. Viši javni tužilac u Novom Sadu je istovremeno svojim aktom Kti 63/20 od istog datuma, stavio i zahtev sudiji za prethodni postupak Višeg suda u Novom Sadu za donošenje naredbe za pretresanje uređaja za automatsku obradu podataka – predmetnog mobilnog telefona sa pretplatničkom karticom. Po podnetom zahtevu Višeg javnog tužioca u Novom Sadu, sudija za prethodni postupak Višeg suda u Novom Sadu nije postupio, odnosno nije doneta naredba, u smislu podnetog zahteva javnog tužioca. Međutim, u daljem toku postupka, MUP, PU Novi Sad, Odeljenje kriminalističke policije, Odsek za operativnu forenziku je obavio veštačenje i zapisnik o veštačenju broj 0337-2021 od 23.09.2021. godine zajedno sa CD-om sa listingom komunikacije okrivljenog dostavio Višem javnom tužiocu u Novom Sadu. Nakon toga, Viši javni tužilac u Novom Sadu je dana 30.05.2022. godine, podneo predlog da se napred označeni dokazi izdvoje iz spisa predmeta u smislu člana 84. i člana 16. stav 1. ZKP. Viši sud u Novom Sadu je prihvatajući navedeni predlog Višeg javnog tužioca u Novom Sadu, rešenjem Kppr 126/2022 od 02.06.2022. godine, izdvojio kao nezakonite dokaze i to: CD sa listingom komunikacije okrivljenog i zapisnik o veštačenju broj 0337-2021 od 23.09.2021. godine, MUP-a, PU Novi Sad, OKP, Odsek za operativnu forenziku. Nakon donošenja označenog rešenja Višeg suda u Novom Sadu, Viši javni tužilac u Novom Sadu je dana 07.07.2022. godine doneo novu naredbu da se izvrši veštačenje istog mobilnog telefona – Kti 63/20, identične sadržine kao u naredbi od 21.09.2021. godine i podneo zahtev sudiji za prethodni postupak Višeg suda u Novom Sadu za donošenje naredbe za pretresanje uređaja za automatsku obradu podataka, takođe iste sadržine sa zahtevom od 21.09.2021. godine. Sudija ze prethodni postupak je postupajući po navedenom zahtevu javnog tužioca doneo naredbu Kppr 167/22 od 07.07.2022. godine za pretresanje uređaja za automatsku obradu podataka i opreme na kojoj se čuvaju elektronski zapisi – predmetnog mobilnog telefona sa pretplatničkom karticom. MUP, PU Novi Sad, Odeljenje za operativnu forenziku je na osnovu naredbe Višeg javnog tužioca u Novom Sadu od 07.07.2022. godine, izvršio veštačenje mobilnog telefona i pripadajuće SIM kartice te su zapisnik o veštačenju broj 0252-2022 od 13.07.2022. godine i zapisnik o pretresanju opreme na kojoj se čuvaju elektronski zapisi broj 251/2022 od 13.07.2022. godine dostavljeni Višem javnom tužiocu u Novom Sadu dana 19.07.2022. godine.