.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 13443/2022
22.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Jasmine Stamenković i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Gvozdenac, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje Kragujevac, Filijala Novi Sad, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4603/2018 od 07.06.2022. godine, u sednici održanoj 22.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4603/2018 od 07.06.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4603/2018 od 07.06.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 2202/2017 od 13.11.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti postupajućeg suda. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se tužena obaveže da tužiocu na ime razlike između pripadajuće i isplaćene novčane naknade za period od 01.01.2014. do 19.02.2015. godine, isplati ukupno 51.852,02 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog iznosa do isplate. Tužilac je obavezan da tuženoj naknadi troškove postupka od 10.500,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 4603/18 od 07.06.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s`tim što je predložio da se o reviziji odluči u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), pošto ne postoji potreba razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, niti novog tumačenja prava, već se revizijom osporava utvrđeno činjenično stanje. Predmet tražene pravne zaštite je isplata novčane naknade za slučaj nezaposlenosti, a odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva tužioca zasnovane su na primeni odgovarajućih odredbi materijalnog prava i u skladu su sa pravnim stavom VKS zauzetom na sednici Građanskog odeljenja od 23.01.2017. godine i u odlukama Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o istovrsnim zahtevima, zasnovanom na istom pravnom osnovu i istom ili sličnom činjeničnom stanju, kao u ovoj parnici.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 468. stav 1. ZPP, sporovima male vrednosti smatraju se sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Po članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi isplate razlike između pripadajuće i isplaćene novčane naknade za slučaj nezaposlenosti podneta je 27.03.2017. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 51.852,02 dinara.
Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
