U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Milene Rašić, Bojane Paunović i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Željka Pantelića i dr, zbog produženog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 33. i 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Željka Pantelića - advokata Jane Aćimović Planojević, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Valjevu K. br. 269/23 od 11.08.2023. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1157/23 od 21.11.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 27.02.2024. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Željka Pantelića - advokata Jane Aćimović Planojević, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Valjevu K. br. 269/23 od 11.08.2023. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1157/23 od 21.11.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Valjevu K. br. 269/23 od 11.08.2023. godine okrivljeni Željko Pantelić, pored okrivljene AA, oglašen je krivim zbog izvršenja produženog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 33. i 61. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 6 meseci, u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 06.07.2023. godine. Istom presudom odlučeno je o troškovima krivičnog postupka i imovinskopravnom zahtevu oštećene, a kako je to bliže opredeljeno u izreci.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1157/23 od 21.11.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Željka Pantelića i presuda Osnovnog suda u Valjevu K. br. 269/23 od 11.08.2023. godine, potvrđena.

Protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac okrivljenog Željka Pantelića - advokat Jana Aćimović Planojević, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i pobijane presude preinači u pogledu odluke o kazni ili iste ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovnu odluku.

Vrhovni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je na sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Željka Pantelića je neosnovan.

Branilac okrivljenog Željka Pantelića, u zahtevu za zaštitu zakonitosti kao razlog podnošenja ističe povredu zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, koju obrazlaže navodima da je prvostepeni sud prilikom odlučivanja o kazni pogrešno našao da se prema okrivljenom ima primeniti član 55a KZ, smatrajući da su ostvareni svi zakonom propisani uslovi za primenu ovog člana, a da je drugostepeni sud u svemu prihvatio kao pravilne razloge prvostepenog suda. U vezi sa iznetim, branilac navodi da stoji činjenica da je presudom Višeg suda u Valjevu K br. 125/10 od 12.10.2011. godine okrivljeni Željko Pantelić osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine zbog izvršenja krivičnog dela iz člana 246. stav 1. KZ, a presudom Višeg suda u Valjevu Spk 9/20 od 26.08.2020. godine osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 2 meseca, koju kaznu nije u celini izdržao, jer je dana 27.12.2022. godine po odluci suda pušten na uslovni otpust. Krivično delo teška krađa u produženom trajanju za koje je osuđen pobijanim presudama izvršio je za vreme trajanja uslovnog otpusta, tako da, po stavu odbrane, u konkretnom slučaju, nema mesta primeni člana 55a KZ. Odbrana smatra da se ne može smatrati da je okrivljeni izdržao zatvorsku kaznu danom puštanja na uslovni otpust, imajući u vidu odredbu člana 46. stav 4. KZ, kojom je propisano da će se smatrati da je osuđeni izdržao kaznu ako uslovni otpust ne bude opozvan. Po stavu odbrane, tek po proteku uslovnog otpusta smatra se da je osuđeni izdržao kaznu, zbog čega u slučaju uslovnog otpusta petogodišnji rok počinje da teče od isteka uslova tj dana kada je okrivljeni izdržao kaznu. Iz iznetih razloga odbrana smatra da se ne može smatrati da je okrivljenom petogodišnji rok počeo da teče od 27.12.2022. godine – danom puštanja na uslovni otpust, jer formalno-pravno kaznu nije izdržao, a kako to pogrešno zaključuju nižestepeni sudovi.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, Vrhovni sud, ocenjuje kao neosnovane iz sledećih razloga:

Odredbom člana 55a Krivičnog zakonika („Sl. glasnik RS“, br.35/2019 od 21.05.2019. godine, koji je stupio na snagu dana 01.12.2019. godine), propisano je da će sud, za krivično delo učinjeno sa umišljajem, za koje je propisana kazna zatvora, izreći kaznu iznad polovine raspona propisane kazne pod sledećim uslovima:1) ako je učinilac ranije dva puta osuđen za krivično delo učinjeno sa umišljajem na zatvor od najmanje jednu godinu; 2) ako od dana otpuštanja učinioca sa izdržavanja izrečene kazne do izvršenja novog krivičnog dela nije proteklo pet godina.

Iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljeni Željko Pantelić presudom Višeg suda u Valjevu K br. 125/10 od 12.10.2011. godine oglašen krivim zbog krivičnog dela iz člana 246. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a presudom Višeg suda u Valjevu Spk 9/20 od 26.08.2020. godine zbog krivičnog dela iz člana 246. stav 1. KZ na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 2 meseca. Takođe, iz spisa proizlazi da je okrivljeni Željko Pantelić pušten na uslovni otpust dana 27.12.2022. godine. Krivično delo za koje je pravnosnažnim presudama koje se zahtevom za zaštitu zakonitosti pobijaju izvršeno je u periodu od neutvrđenog dana u prvoj polovini februara meseca 2023. godine do neutvrđenog dana u prvoj polovini juna meseca 2023. godine.

Dakle, u konkretnom slučaju ispunjena su oba uslova neophodna za postojanje višestrukog povrata propisana u tačkama 1) i 2) člana 55a KZ, i to: dvostruka osuda za krivična dela učinjena sa umišljajem na zatvor od najmanje od jednu godinu i da od dana otpuštanja učinioca sa izdržavanja izrečene kazne do izvršenja novog krivčinog dela nije proteklo pet godina.

Sledstveno iznetom, Vrhovni sud nalazi da su nižestepeni sudovi odmeravanjem kazne okrivljenom za krivično delo primenom odredbe člana 55a pravilno primenili odredbu istog, zbog čega su ocenjeni kao neosnovani navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog da je pobijanim pravnosnažnim presudama na štetu okrivljenog povređen zakon iz člana 439. tačka 3) ZKP.

Ujedno, Vrhovni sud ukazuje da je, u članu 55a stav 1. tačka 2) KZ, propisano da „ako od dana otpuštanja učinioca sa izdržavanja izrečene kazne do izvršenja novog krivičnog dela nije proteklo pet godina“, što dalje znači da se ne traži da je okrivljeni kaznu i izdržao (kako to branilac pogrešno zaključuje), već da je dovoljno da je pušten sa izdržavanja kazne, iz kojih razloga, u konkretnom slučaju, nema mesta pozivanju odbrane na odredbu člana 46. stav 4. KZ.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                     Predsednik veća - sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                            Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić