Protiv navedene presude nisu izjavljene žalbe, pa je presuda postala pravnosnažna dana 01.09.2023. godine.

Protiv navedene pravnosnažne presude zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Vrhovni javni tužilac pod brojem PTZ 914/23 od 28.02.2024. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 264. st. 1. i 2. tačka 4. u vezi člana 83. stav 1, člana 291. stav 2, člana 293. i člana 300. Zakona o prekršajima u vezi člana 49. i člana 75. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično-pravnoj zaštiti maloletnih lica, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev kao osnovan, pobijanu presudu ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odluku.

Nakon što je postupio u smislu odredbe člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, Vrhovni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca ističe da je pravnosnažnom presudom Prekršajnog suda u Zaječaru, Odeljenje u Boru I-6 PrM br 14/22 od 19.07.2023. godine učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. st. 1. i 2. tačka 4, jer sud u toku prekršajnog postupka nije primenio odredbe čl. 83. stav 1, čl. 291. stav 2, čl. 293. i čl. 300. Zakona o prekršajima u vezi čl. 49. i čl. 75. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično- pravnoj zaštiti maloletnih lica, koje odredbe se odnose na prava maloletnih učinilaca u vezi dejstva punoletnosti, primene zakonskih odredbi u postupku prema maloletnicima, obavezne odbrane i isključenje javnosti, a što je od uticaja za donošenje zakonite i pravilne presude.

Iz spisa predmeta proizilazi da je okriljeni AA rođen ...2004. godine, da je protiv maloletnog AA podnet zahtev za pokretanje prekršajnog postupka dana 07.12.2021. godine, zbog prekršaja izvršenog dana 05.12.2021. godine, a da je protiv maloletnog AA dana 31.03.2022. godine rešenjem PrM 14/22 Prekršajnog suda u Zaječaru, Odeljenje u Boru, pokrenut prekršajni postupak.

Iz spisa predmeta, dalje proizilazi, da je dana 26.04.2023. godine maloletni, tada već punoletni AA saslušan, da se izjasnio da će odbranu izneti sam bez prisustva branioca, da je sačinjen zapisnik o saslušanju, ali da je poziv za saslušanje primio njegov brat (na pozivu nečitak potpis), da na zapisniku o saslušanju nije konstatovano da je isključena javnost na saslušanju, da saslušanju nije prisustvovao zakonski zastupnik, odnosno stralac maloletnog tada punoletnog AA, da je nakon saslušanja doneta presuda kojom je oglašen odgovornim, da je prvostepena presuda upućena lično maloletnom, tada već punoletnom AA, ali da on istu nije primio, već je presudu primila BB, koja je na dostavnici označena kao sestra.

Članom 83. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da ako je maloletni učinilac prekršaja pre ili u toku prekršajnog postupka postao punoletan, primenjivaće se odredbe o maloletnicima, osim odredaba o vaspitnim merama.

Članom 291. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da se u prekršajnom postupku prema maloletniku primenjuju odredbe ove glave, a ostale odredbe prekršajnog postupka predviđene ovim zakonom, samo ako nisu u suprotnosti sa ovim odredbama, a stavom 2. istog člana propisano je da, ako drugačije nije propisano ovim zakonom, u prekršajnom postupku prema maloletniku shodno se primenjuju odredbe Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično-pravnoj zaštiti maloletnih lica.

Članom 293. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da se maloletnik poziva preko roditelja, odnosno zakonskog zastupnika, osim ako to nije moguće zbog potrebe da se hitno postupa ili iz drugih opravdanih razloga.

Članom 49. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično-pravnoj zaštiti maloletnih lica propisano je da maloletnik mora imati branioca prilikom prvog saslušanja, kao i tokom čitavog postupka, a stavom 2. istog člana propisano je da, ako sam maloletnik, njegov zakonski zastupnik ili srodnici ne uzmu branioca, njega će po službenoj dužnosti postaviti sudija za maloletnike.

Članom 300. Zakona o prekršajima propisano je da će se u postupku prema maloletniku uvek isključiti javnost, a ista obaveza propisana je članom 75. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično-pravnoj zaštiti maloletnih lica.

Po nalaženju Vrhovnog suda, iz spisa predmeta proizilazi da sud nije primenio odredbe zakona koji se odnose na maloletnike u skladu sa članom 83. stav 1. i članom 291. Zakona o prekršajima, već je sproveo postupak i saslušao maloletnog, tada punoletnog AA, a zatim i doneo presudu, a da nije u skladu sa članom 293. stav 1. Zakona o prekršajima maloletnog tada punoletnog AA pozvao preko roditelja, odnosno zakonskog zastupnika, već mu je poziv upućen direktno, nije isključio javnost u skladu sa članom 300. Zakona o prekršajima i članom 75. stav 1. Zakona o maloletnim učinicima krivičnih dela i krivično-pravnoj zaštiti maloletnih lica, a AA, iako je bio maloletan u vreme izvršenja prekršaja, prilikom saslušanja, nije imao branioca, niti mu je isti postavljen po službenoj dužnosti, u skladu sa odredbom člana 49. Zakona o maloletnim učinicima krivičnih dela i krivično- pravnoj zaštiti maloletnih lica.

Po nalaženju Vrhovnog suda, postupajući suprotno citiranim zakonskim odredbama, sud je učinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 83. stav 1, člana 291, 293. stav 1. i člana 300. Zakona o prekršajima u vezi člana 49. i člana 75. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično-pravnoj zaštiti maloletnih lica, a kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca ukazuje, pa bi pobijanu presudu iz navedenih razloga trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Međutim, kako je odredbom člana 84. stav 1. Zakona o prekršajima propisano da se prekršajni postupak ne može pokrenuti niti voditi ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen, a stavom 7. istog člana je propisano da pokretanje i vođenje prekršajnog postupka zastareva u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost, te kako je maloletni sada punoletni AA prekršaj koji mu je stavljen na teret učinio dana 05.12.2021. godine, shodno odredbi člana 84. stav 7. Zakona o prekršajima, u konkretnom slučaju je istekom dana 05.12.2023. godine nastupila apsolutna zastarelost vođenja ovog prekršajnog postupka.

Kako je usled ove okolnosti isključena svaka dalja procesna radnja u pravcu prekršajnog gonjenja maloletnog sada punoletnog AA za predmetni prekršaj, to je ukidanje pobijanih presuda bezpredmetno, te po pravilnoj primeni prava, prekršajni postupak se mora obustaviti.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud je usvojio kao osnovan podneti zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca i preinačio pravnosnažnu presudu Prekršajnog suda u Zaječaru, Odeljenje u Boru I-6 PrM br 14/22 od 19.07.2023. godine, tako što je, na osnovu člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima, obustavio prekršajni postupak protiv maloletnog sada punoletnog AA, zbog prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.

Na osnovu člana 141. stav 2. Zakona o prekršajima odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. u vezi člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić