Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2548/2023
22.08.2023. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dimitar Ivanov, advokat iz ..., protiv tuženog „Heba“ a.d. Bujanovac, čiji je punomoćnik Danilo dozet, advokat iz ..., radi uplate premije osiguranja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 920/13 od 24.04.2013. godine, u sednici veća održanoj 22.08.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

USTUPA SE predmet Osnovnog suda u Vranju P1 507/11 Apelacionom sudu u Nišu, radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije.

O b r a z l o ž e nj e

Vrhovnom sudu dostavljeni su spisi Osnovnog suda u Vranju P1 507/11, radi odlučivanja o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 920/13 od 24.04.2013. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, uz predlog da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 395. ZPP (u reviziji pogrešno označen član 404. važećeg ZPP), radi ujednačavanja sudske prakse, navodeći kao primer neujednačene sudske prakse presudu Vrhovnog suda Srbije Rev 330/96.

Tužba radi uplate premije osiguranja podneta je 16.06.2011. godine, a postupak je okončan 24.04.2013. godine, donošenjem pobijane drugostepene odluke.

Članom 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, koji je stupio na snagu 01.02.2012. godine), propisano je da će se postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovesti po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04 i 111/09). S obzirom da je u konkretnom slučaju postupak započet pre 01.02.2012. godine, kao dana stupanja na snagu važećeg ZPP sa izmenama, primenjene su odredbe ZPP – a („Službeni glasnik RS“, br. 125/04, 111/09). Navedenim zakonom izuzetno dozvoljena revizija regulisana je članom 395. ZPP, zbog koje dopuštenost ove revizije ceni apelacioni sud.