Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 20800/2023
25.01.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici po tužbi tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Branko Sekulić i Haris S. Rovčanin, advokati u ..., protiv tuženog BB iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1210/23 od 06.06.2023, godine, u sednici veća održanoj dana 25.01.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1210/23 od 06.06.2023, godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1210/23 od 06.06.2023, godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Prijepolju 6P 516/2022 od 24.01.2023. godine, u stavu drugom i trećem izreke.

Protiv pravnosnažne presude u drugom stepenu reviziju je izjavio tuženi BB.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. ZPP („Sl. glasnik RS“, 72/11...10/23, u daljem tekstu ZPP) i odlučio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 85. stav 6. ZPP, propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat, dok je odredbom člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP, propisano da je revizija nedozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat. Ovo znači da stranka ne može izjaviti ovaj vanredni pravni lek, već da to u njeno ime može učiniti samo punomoćnik advokat.

Prema odredbi člana 410. stav 1. ZPP, neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciće rešenjem prvostepeni sud, bez održavanja ročišta. Prema odredbi člana 413. istog zakona, neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciće Vrhovni kasacioni sud rešenjem, ako to, u granicama svojih ovlašćenja (član 410.) nije učinio prvostepeni sud.