.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 281/2023
05.07.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužioca AA iz mesta ..., čiji je punomoćnik Marko Bekčić, advokat iz ..., protiv tužene „Raiffeisen banka“ AD Beograd, radi utvrđenja i sticanja bez osnova, rešavajući sukob mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Kragujevcu i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 05.07.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom sporu MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Kragujevcu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Kragujevcu se rešenjem P 6955/22 od 26.10.2022. godine, oglasio mesno nenadležnim za postupanje po tužbi tužioca AA i po pravnosnažnosti rešenja spise je dostavio Trećem osnovnom sudu u Beogradu, kao mesno nadležnom sudu, sa obrazloženjem da je sedište tužene u Beogradu.
Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio nadležnost i predmet je, uz akt P 1089/23 od 16.03.2023. godine, dostavio Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti, ukazujući da se Osnovni sud u Kragujevcu nije mogao oglasiti mesno nenadležnim za postupanje u ovom sporu u situaciji kada se ne radi o isključivoj nadležnosti nekog drugog suda, odnosno nije se mogao oglasiti mesno nenadležnim bez istaknutog prigovora tužene.
Rešavajući sukob mesne nadležnosti, u smislu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'', br. 116/08 ... 113/17), i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ...18/20), Vrhovni sud je ocenio da je za suđenje u ovom sporu mesno nadležan Osnovni sud u Kragujevcu.
Iz spisa proizlazi da je tužilac 19.09.2020. godine, podneo Osnovnom sudu u Kragujevcu tužbu protiv tužene banke, čije je sedište u Beogradu, a predmet spora je obligaciono pravni zahtev – utvrđenje ništavosti i sticanja bez osnova.
Članom 19. stav 1. ZPP, propisano je da će sud po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, najkasnije u roku od 8 dana od dana prijema odgovora na tužbu. Stavom 3. istog člana, propisano je da sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi mesno nenadležnim u roku od 8 dana od dana prijema odgovora na tužbu, a stavom 4., propisano je da ako se tužba ne dostavlja na odgovor, tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu, ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje, o čemu sud mora da odluči u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora.
U konkretnom slučaju, osnov spora je dug, pa se u smislu člana 19. stav 1. ZPP, ne radi o sporu za koji je propisana isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, to se Osnovni sud u Kragujevcu, kome je tužba podneta, nije mogao oglasiti mesno nenadležnim po službenoj dužnosti u situaciji kada tužena nije istakla prigovor nenadležnosti i spise ustupiti Trećem osnovnom sudu u Beogradu.
Iz navedenih razloga, saglasno članu 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
