.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 633/2023
15.06.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca IPI INTER PROJEKT INŽENJERING DOO Niš, čiji je punomoćnik Vladimir Jocić, advokat u ..., protiv tuženog ERSTE BANK ad Novi Sad, radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova, vrednost predmeta spora 10.000,00 dinara, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 9106/21 od 07.12.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 15.06.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 9106/21 od 07.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Nišu P 561/21 od 24.08.2021. godine utvrđeno je da je ništava odredba člana 10. stav 1 Ugovora o dugoročnom kreditu za investicije sa subvencionisanom kamatnom stopom broj ...-... od 30.08.2010. godine, sadržine kao u izreci prvostepene presude. Obavezan je tuženi da isplati tužiocu iznos od 105.218,00 dinara sa zateznom kamatom od 30.08.2010. godine do isplate, kao i da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 42.300,00 dinara sa zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 9106/21 od 07.12.2022. godine, usvojena je žalba tuženog i preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen tužbeni zahtev za utvrđenje ništavosti odredbe člana 10. stav 1 Ugovora o dugoročnom kreditu za investicije sa subvencionisanom kamatnom stopom broj ...-... od 30.08.2010. godine, sadržine kao u izreci prvostepene presude i odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da tuženi isplati tužiocu iznos od 105.218,00 dinara sa zateznom kamatom od 30.08.2010. godine do isplate. Obavezan je tužilac da tuženom isplati iznos od 30.000,00 dinara na ime troškova prvostepenog postupka, kao i iznos od 25.800,00 dinara na ime troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je izjavio blagovremenu reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije u skladu sa članom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23-dr. zakon), Vrhovni sud je utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Odredbom člana 487. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da u postupku u privrednim sporovima, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 30.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a u stavu 3. istog člana, da se kao sporovi male vrednosti smatraju i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo, ne prelazi iznos iz stava 1. istog člana. Odredbom člana 479. stav 6. istog zakona propisano je da u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija.
U konkretnom slučaju predmet tužbenog zahteva je utvrđenje ništavosti i isplata novčanog iznosa, a vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u skladu sa citiranom odredbom člana 487. stav 1. Zakona o parničnom postupku predmetni spor svrstava u sporove male vrednosti, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku zaključio da revizija nije dozvoljena.
Tužilac nije predložio da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj u skladu sa odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku, iz kog razloga revizijski sud nije ispitivao ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji iz te zakonske odredbe. Bez uticaja na dozvoljenost revizije je to što je prvostepena presuda preinačena odlukom drugostepenog suda, imajući u vidu da u sporovima male vrednosti revizija nije dozvoljena na osnovu izričite zakonske odredbe, a zbog prirode spora, pa stoga nije moguće primeniti odredbu člana 403. stav 2. tačka 2 Zakona o parničnom postupku na koju se revident poziva.
Imajući u vidu sve napred navedeno, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, doneo odluku kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
