Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Marko Tomović, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev i ukine pobijane presude i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP branilac okrivljenog navodi da su pobijane presude zasnovane na popisu bespravno posečenih stabala, a na kom dokazu se po odredabama Zakonika o krivičnom postupku nisu mogle zasnivati. Branilac navedeno obrazlaže time da je navedeni popis pravnosnažno izdvojen rešenjem Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu K.br. 85/22 od 20.03.2023. godine, a očigledno je da bez tog dokaza ne bi bila donesena ista presuda. U prilog navedenom branilac ističe da je između ostalog izdvojen kao nezakonit i izveštaj čuvara šuma BB od 09.11.2021. godine, sa dopunom izveštaja od 26.11.2021. godine i popisom bespravno posečenih stabala. Branilac još ukazuje da je rešenjem Višeg suda u Čačku Kž2 br.32/23 od 04.04.2023. godine delimično usvojena žalba Osnovnog javnog tužilaštva u Gornjem Milanovcu, te je ukinuto rešenje Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu K br.85/22 od 20.03.2023. godine samo u delu gde se iz spisa predmeta izdvaja izveštaj komisije o predmetu bespravne seče od 09.11.2021. godine, dok je u preostalom delu žalba Osnovnog javnog tužilaštva u Gornjem Milanovcu odbijena kao neosnovana. Na kraju branilac navodi da kako se radi o dokazu iz kog proizilaze svi ostali dokazi na kojima sud zasniva osuđujuću presudu, a to je nalaz i mišljenje veštaka šumarske struke, te nalaz i mišljenje veštaka geodetske struke, iz srazmera procenta presečenih stabala u 2020. i 2021. godini, to je očigledno da bez tog dokaza ne bi bila donesena ista presuda.

Prema stanju u spisima predmeta, Osnovni sud u Gornjem Milanovcu je dana 20.03.2023. godine doneo rešenje K br.85/22 kojim su izdvojeni iz spisa predmeta izveštaj čuvara šuma BB od 09.11.2021. godine, sa dopunom izveštaja od 26.11.2021. godine i popisom bespravno posečenih stabala, službena beleška Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede, Uprave za šume, moravički okrug, Odeljenje u Užicu broj 270-322-220/21 od 26.11.2021. godine, sačinjena od strane inspektora Stevana Tomića, tri službene beleške PS Gornji Milanovac PU -1244/21 od 18.01.2022. godine i zapisnik o ispitivanju svedoka BB u predistražnom postupku Kt – 243/21 od 11.02.2021. godine i dela zapisnika o glavnom pretresu od 31.08.2022. godine u delu u kom je ispitan svedok BB.

Rešenjem Višeg suda u Čačku Kž2 br.32/23 od 04.04.2023. godine, delimično je usvojena žalba Osnovnog javnog tužioca iz Gornjeg Milanovca, pa je ukinuto rešenje Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu K. br.85/22 od 20.03.2023. godine, samo u delu gde se iz spisa predmeta K. br.85/22 izdvaja kao nezakonit dokaz izveštaj komisije o predmetu bespravne seče od 09.11.2021. godine, čuvara šuma BB, pisan rukom i u tom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak i odluku, dok je u preostalom delu odbijena žalba Osnovnog javnog tužioca u Gornjem Milanovcu, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu K br.85/22 od 20.03.2023. godine kao neosnovana.

Na glavnom pretresu održanom pred Osnovnim sudom u Gornjem Milanovcu dana 30.10.2023. godine u predmetu K. br.85/22, doneto je rešenje da se izvrši uvid u popis bespravno posečinih stabala.

Odredbom člana 84. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku je predviđeno da dokazi koji su pribavljeni protivno članu 16. stav 1. ovog zaonika, ne mogu biti korišćeni u krivičnom postupku.

Odredbom člana 237. stav 1. ZKP je propisano da kada je u ovom zakoniku propisano da određeni dokaz ne može biti korišćen u krivičnom postupku ili da se na njemu ne može zasnovati sudska odluka, sudija za prethodni postupak će po službenoj dužnosti ili na predlog stranaka i branioca doneti rešenje o izdvajanju izapisnika o ovim radnjama iz spisa odmah, a najkasnije do završetka istrage, dok je u stavu 3. navedenog člana propisano da će sudija za prethodni postupak, posle završene istrage, postupiti po odredbama stava 1. i 2. navedenog člana i u pogledu svih obaveštenja koja su u smislu člana 282. stav 1. tačka 2) i stava 4. i člana 288. ovog zakonika, javnom tužiocu i policiji dali građani, osim zapisnika iz člana 285. stav 4. ovog zakonika.

Odredbom člana 358. ZKP je propisano da ako predsednik veća utvrdi da se u spisima nalaze zapisnici ili obaveštenja iz člana 237. stav 1. i 3. ovog zakonika, doneće rešenje o njihovom izdvajanju iz spisa protiv koga je dozvoljena posebna žalba.

Po oceni Vrhovnog suda, u pogledu dokaza na koji je branilac ukazao kao nezakonit, osnovano se navodi da je popis bespravno posečenih stabala nezakonit dokaz. Ovo iz razloga što je Osnovni sud u Gornjem Milanovcu kao prvostepeni sud, doneo rešenje K.br.85/22 od 20.03.2023. godine, kojim je navedeni dokaz izdvojio iz spisa predmeta kao nezakonit, a u kom delu je navedeno rešenje postalo pravnosnažno, imajući u vidu da Viši sud u Čačku kao drugostepeni sud, svojim rešenjem Kž2 br.32/23 od 04.04.2023. godine nije ukinuo prvostepenu odluku u odnosu na navedeni dokaz. Samim tim, kada je nakon toga Osnovni sud u Gornjem Milanovcu na glavnom pretresu dana 30.10.2023. godine u predmetu K. br.85/22, doneo rešenje da se izvrši uvid u popis bespravno posečinih stabala, postupio je suprotno odredbi člana 358. u vezi člana 237. stav 1. i 3. ZKP.

Imajući u vidu da je sud na glavnom pretresu pročitao popis bespravno počesenih stabala, te da je u obrazloženju prvostepene presude sud cenio navedeni zapisnik u sklopu ostalih dokaza i isti prihvatio u potpunosti u pogledu utvrđenih činjenica iz istog, stoje navodi zahteva branioca okrivljenog da je sud cenio nezakonit dokaz i svoj zaključak potkrepio dokazom na kome se po odredbama ZKP presuda ne može zasnovati.

Međutim, odredbom člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP je propisano da ova bitna povreda odredaba krivičnog postupka postoji ako se presuda zasniva na dokazu na kome se po odredbama ovog zakonika ne može zasnivati, osim ako je s obzirom na druge dokaze, očigledno da bi i bez tog dokaza bila donesena ista presuda. Iz spisa predmeta proizilazi da prvostepeni sud pobijanu pravnosnažnu presudu nije zasnovao isključivo na navedenom dokazu, već su činjenice vezane za krivično delo iz člana 274. stav 1. Krivičnog zakonika, za koje je okrivljeni AA pravnosnažno oglašen krivim, utvrđene i na osnovu iskaza svedoka BB, VV i GG, DD, ĐĐ, EE i ŽŽ, te zapisnika o izvršenoj bespravnoj radnji šumske uprave Gornji Milanovac broj 1636/1/20 od 25.11.2021. godine, zajedno sa izveštajom komisije od 09.11.2021. godine, lista nepokretnosti broj .. i .., nalaza i mišljenja veštaka šumarske struke Tadije Božovića zajedno sa fotodokumentacijom od 02.06.2022. godine i dopune istog sa glavnog pretresa od 19.10.2022. godine, nalaza i mišenja veštaka geodetske struke Stevana Milovanovića od 09.06.2022. godine i dopune istog sa glavnog pretresa od 19.10.2022. godine, izveštaja šumske uprave Gornji Milanovac broj 04-1398/2 od 02.12.2022. godine, izveštaja šumske uprave Gornji Milanovac broj 04-1161/2 od 17.10.2022. godine i spisa predmeta OJT Gornji Milanovac Ke.br.11/21.

Dakle, kako nižestepene presude nisu zasnovane samo na popisu bespravno posečenih stabala i kako je, po oceni Vrhovnog suda, s obzirom na druge dokaze izvedene u zakonito sprovedenom postupku, koji su ocenjeni pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, očigledno da bi i bez tog dokaza bila doneta ista presuda, to neosnovano branilac okrivljenog ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, kao povredu postupka koja je bila od apsolutnog uticaja na zakonitost i pravilnost pravnosnažne presude.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić