.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9191/2024
08.05.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Petar Jankov, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Milan Štrbac, advokat iz ..., radi poništaja zaveštanja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1775/23 od 27.09.2023. godine, u sednici održanoj 08.05.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv potvrđujućeg dela presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1775/23 od 27.09.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bačkoj Palanci P 97/19 od 20.03.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da sud poništi, kao nezakonito, zaveštanje pok. BB, biv. iz ..., sačinjeno pred svedocima 13.11.2017. godine, proglašeno rešenjem Osnovnog suda u Bačkoj Palanci R3 41/18 od 02.10.2018. godine, što bi tuženi bio dužan da trpi, kao i zahtev tužilje za naknadu troškova postupka, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude pa do isplate. Stavom drugim izreke, tužilja je obavezana da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 84.000,00 dinara.
Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Gž 1775/23 od 27.09.2023. godine, žalbu tužilje delimično usvojio i ukinuo presudu Osnovnog suda Bačkoj Palanci P 97/19 od 20.03.2023. godine u delu odluke o troškovima postupka pa je predmet vraćen prvostepenom sudu na odlučivanje o eventualnom tužbenom zahtevu i na ponovno odlučivanje o troškovima postupka, dok je u preostalom delu žalba tužilje odbijena, a prvostepena presuda, u preostalom pobijanom a neukinutom delu, potvrđena.
Protiv potvrđujućeg dela pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 403. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br. 72/11...18/20), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'', br. 10/23), utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbu radi poništaja zaveštanja tužilja je podnela 10.01.2019. godine, a vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor u kom se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, a vrednost predmeta spora označena u tužbi ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da je revizija nedozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
