.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 18537/2022
04.10.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Dragane Boljević i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Stanisavljević Žarko, advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Vodovod“ Leskovac, radi sprečavanja štetnih imisija i činidbe, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 1122/21 od 21.03.2022. godine, u sednici održanoj dana 04.10.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 1122/21 od 21.03.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 1122/21 od 21.03.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom na osnovu odricanja Osnovnog suda u Leskovcu P 5924/20 od 12.11.2020. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da otkloni izvor opasnosti po nepokretnost tužioca, odnosno otkloni uzroke curenja na njegovu parcelu, tako što će izvršiti kompletnu sanaciju ulične vodovodne infrastrukture na lokaciji u Leskovcu, u naselju ... ulica .... broj .., udaljenoj oko 50cm od ograde parcele tužioca kp. .. u KO ..., kao neosnovan. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Gž 1122/21 od 21.03.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca izjavljena protiv odluke o troškovima postupka i navedena odluka prvostepenog suda je potvrđena.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju, pobijajući je u delu kojim je odlučeno o troškovima postupka, zbog pogrešne primene materijalnog prava i nepravilne primene odredaba Zakona o parničnom postupku, s tim što je predložio da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, radi ujednačavanja sudske prakse, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11 ... 10/23), revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni sud ceni u veću od pet sudija.
Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju revizija tužioca nije izuzetno dozvoljena.
Citiranom odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku izričito su propisani dodatni, posebni uslovi pod kojima revizijski sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku i onda kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP. Isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije, isključivo ukoliko zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, ishod spora i razloge na kojima je zasnovana pravnosnažna odluka o troškovima postupka, kao i navode iznete u reviziji, Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi da se dozvoli odlučivanje o reviziji primenom člana 404. stav 1. ZPP.
Odluka o pravu na naknadu troškova postupka, kao sporednom zahtevu, koja zavisi od konkretnih okolnosti u postupku, ne iziskuje potrebu da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanje sudske prakse, niti novo tumačenje prava.
Iz navedenih razloga, primenom člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije tužioca primenom odredaba člana 410. i 420. Zakona o parničnom postupku, i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužilac revizijom pobija rešenje o troškovima postupka, pa kako se radi o sporednom potraživanju u smislu člana 28. stav 2. Zakona o parničnom postupku protiv kojeg revizija nije dozvoljena, Vrhovni sud je u stavu drugom izreke istu odbacio kao nedozvoljenu, primenom člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
