.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2214/2023
06.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Kukureković, advokat iz ..., protiv duženog JKP „Ekolog“ iz Kosovo Polja, sa sedištem u Ugljaru, čiji je zastupnik Gradsko pravobranilaštvo Grada Prištine, sa sedištem u Gračanici, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 4015/22 od 27.01.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 06.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJU SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 4015/22 od 27.01.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 4015/22 od 27.01.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Leskovcu P1 409/21 od 16.05.2022. godine, kojom je obavezan tuženi da isplati tužilji na ime naknade štete zbog neisplaćenih troškova prevoza za dolazak i odlazak sa rada za period od 01.06.2018. godine do 31.12.2020. godine, ukupan iznos od 57.576,09 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno određene novčane mesečne iznose, bliže određeno u izreci presude i obavezan tuženi da isplati tužilji na ime troškova parničnog postupka iznos od 71.906,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti odluke o troškovima postupka do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, u ime tuženog, reviziju, kao posebnu je izjavio direktor tuženog BB, zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni sud je ispitajući dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 2. a u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 18/20) utvrdio da izjavljena revizija nije dozvoljena.
U reviziji je navedeno da je podnosilac revizije za tuženog direktor JKP „Ekolog“ Kosovo Polje, BB. Revizija sadrži potpis podnosioca revizije i pečat tuženog.
Odredbom člana 85. stav 6. ZPP je propisano da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat. Odredbom člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP je propisano da, je revizija nedozvoljena ako revizija nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.
Prema tome, kako je u ime tuženog reviziju izjavio direktor tuženog, a ne posredstvom punomoćnika, advokata, odnosno nije izjavljen od strane lica iz redova advokata, to revizija tuženog nije dozvoljena na osnovu citiranih odredbi člana 85. stav 6. i 410. stav 2. tačka 2. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kekrez, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
