.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 32375/2023
17.01.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Ivan D. Savić, advokat iz ..., VV iz ... i GG iz ... i tužene-protivtužilje BB iz ..., čiji je punomoćnik Ivan D. Savić, advokat iz ..., protiv tuženih AA iz ..., GG iz ... i VV iz ..., radi utvrđenja i po tužbi i po protivtužbi, odlučujući o reviziji tužene-protivtužilje BB iz ... izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Čačku Gž 1764/22 od 23.05.2022. godine, u sednici održanoj 17.01.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene-protivtužilje BB iz ... izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Čačku Gž 1764/22 od 23.05.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu P 1895/21 od 16.12.2021. godine, stavom prvim izreke, ispravljena je presuda Opštinskog suda u Gornjem Milanovcu P 850/04 od 30.09.2008. godine u stavu trećem izreke, tako što umesto: „AA1“, treba da stoji: „AA“. Stavom drugim izreke, konstatovano je da je rešenje o ispravci sastavni deo presude Opštinskog suda u Gornjem Milanovcu P 850/04 od 30.09.2008. godine.
Viši sud u Čačku je rešenjem Gž 1764/22 od 23.05.2022. godine, odbio kao neosnovanu žalbu tužene-protivtužilje i rešenje Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu P 1895/21 od 16.12.2021. godine potvrdio.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužena-protivtužilja BB je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka, predloživši da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj.
Rešenjem R3 3/23 od 21.09.2023. godine, Apelacioni sud u Kragujevcu nije predložio Vrhovnom sudu odlučivanje o reviziji tužene-protivtužilje BB izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Čačku Gž 1764/22 od 23.05.2022. godine na osnovu člana 395. Zakona o parničnom postupku, nalazeći da tužena-protivtužilja BB nije navela zbog čega smatra da je potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili zbog čega je potrebno novo tumačenje prava, odnosno koje pravno pitanje od opšteg interesa treba da se razmotri i zbog čega, o čemu sudska praksa nije ujednačena i zbog čega treba da se vrši ujednačavanje sudske prakse, niti je navela u čemu se sastoji potreba za novim tumačenjem prava i kojih odredbi konkretno.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 404. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Sl. glasnik RS“, br. 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11), a u vezi sa članom 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 55/14), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11), postupci započeti pre stupanja na snagu tog zakona (01.02.2012. godine), sprovešće se po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04, 111/09).
Prema odredbi člana 412. tog zakona, stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen.
Kako je revizija izajvljena protiv rešenja o ispravci presude, kojim rešenjem se postupak pravnosnažno ne završava, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Uprvitelj pisarnice
Marina Antonić
