Rešenjem Višeg suda u Zrenjaninu 2Kvm. 50/24 od 07.03.2024. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca maloletnog AA, advokata Tanje Vučković Milišić izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Zrenjaninu 3Kim. 77/22 od 20.02.2024. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac maloletnog AA, advokat Tanja Vučković Milišić, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1). Zakonika o krivičnom postupku u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) u vezi člana 265. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijana rešenja ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje ili da pobijana rešenja preinači tako da na ime nagrade za odbranu maloletnika dosudi iznos od 216.000,00 dinara kao i troškove za sastav zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 90.000,00 dinara.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po oceni ovog suda, osnovano se u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da su prilikom donošenja odluka o troškovima krivičnog postupka, u delu u kojem je zahtev preko dosuđenog iznosa odbijen, nižestepeni sudovi učinili povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) u vezi člana 265. stav 1. ZKP.

Prvostepenim rešenjem dosuđeni su troškovi u iznosu od 166.500,00 dinara uz obrazloženje da nije prihvaćen deo zahteva branioca da se dosudi nagrada za odbranu maloletnika sa uvećanjem od 50% na osnovu Tarifnog broja 2. stav 1. i stav 5. Advokatske tarife, budući da su 02.10.2023. godine ispitana tri lica, ali se po oceni suda radilo o jednoj procesnoj radnji preduzetoj u vremenskom kontinuitetu i pred istim organom, te usled zaključka da se radi o jedinstvenoj procesnoj radnji, takvim postupanjem prvostepeni sud je postupio suprotno odredbi Tarifnog broja 5. u vezi stava 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata i time učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Članom 261. stav 1. ZKP, propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, a stavom 2. tačka 7) istog člana, propisano je da troškovi krivičnog postupka pored ostalog obuhvataju i nagradu i nužne izdatke branioca.

Tarifnim brojem 2. stavom 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata propisano je da se pod procesnom radnjom u smislu odredbi Tarifnog broja 2, 7. i 8. te Tarife podrazumeva svaka radnja policije, javnog tužioca ili suda o čijem preduzimanju se sačinjava poseban zapisnik, a stavom 5. je propisano da u slučaju kada policija, javni tužilac ili sud preduzimaju više procesnih radnji istog dana pre istim organom, advokatu pripada puna nagrada za prvu radnju koja mu se uvećava za po 50% od te nagrade za drugu i svaku narednu pojedinačnu procesnu radnju.

Iz spisa predmeta proizilazi da je branilac maloletnog AA, prisustvovao saslušanju svedoka BB i svedoka VV koji su saslušani 02.10.2023. godine, istog dana kada i maloletni AA pred sudijom za maloletnike Višeg suda u Zrenjaninu, da je saslušanje maloletnika započeto u 08,30 časova i da je završeno u 08,45 časova, nakon čega je branilac maloletnog istog dana prisustvovao i ispitivanju svedoka BB koje je započeto u 08,50 časova i završeno u 08,55 časova, i svedoka VV započeto u 08,55 i završeno u 09,00 časova.

Imajući u vidu navedeno, neprihvatljiv je zaključak iznet u nižestepenim rešenjima da okrivljenom ne pripadaju troškovi postupka na ime pristupa branioca prilikom saslušanja svedoka koji iznose 50% nagrade propisane za prvu procesnu radnju shodno broju 2. stav 5. Advokatske tarife.

Kako su u konktrenoj situaciji ispunjeni svi uslovi propisani odredbom Tarifnog broja 2. stav 5. u vezi stava 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, a usled činjenice da je rešenjem Višeg suda u Zrenjaninu 1Kim. 77/22 od 31.10.2023. godine obustavljen pripremni postupak prema maloletnom AA, zbog krivičnog dela falsifkovanje i zloupotreba platnih kartica iz člana 243. stav 4. u vezi stava 2. Krivičnog zakonika i da je odredbom člana 265. stav 1. ZKP, propisano da troškovi krivičnog postupka kada se obustavi krivični postupak padaju na teret budžetskih sredstava, to je po oceni Vrhovnog suda, Viši sud u Zrenjaninu bio dužan da braniocu maloletnog naknadi troškove krivičnog postupka na ime prisustva branioca maloletnog, prilikom procesne radnje saslušanje svedoka u iznosu od 50% visine nagrade propisane za prvu procesnu radnju, a ne da u ovom delu odbije kao neosnovan zahtevu za naknadu troškova.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog usvojio kao osnovan i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP pobijana rešenja ukinuo, i predmet vratio Višem sudu u Zrenjaninu na ponovno odlučivanje, kako bi se u smislu razloga iznetih u ovoj presudi otklonila učinjena povreda zakona i donela pravilna i na zakonu zasnovana odluka.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković