.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3423/2021
08.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Malina Đokić advokat iz ..., protiv tuženog Zdravstveni centar „Užice“, koga zastupa Dobrica Savić advokat iz ..., radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 682/21 od 13.07.2021. godine, na sednici održanoj dana 08.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 682/21 od 13.07.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Užicu P1 387/16 od 16.12.2020. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i poništen kao nezakonit Aneks ugovora o radu ... br. ... od 19.09.2016. godine. Stavom drugim izreke obavezan je tuženi da isplati tužilji iznos od 119.000,00 dinara na ime troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, dok je zahtev za isplatu iznosa od još 16.500,00 dinara sa traženom zakonskom zateznom kamatom na ime troškova postupka odbijen.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 682/21 od 13.07.2021. godine preinačena je navedena prvostepena presuda tako što je odbijen tužbeni zahtev i obavezana tužilja da naknadi tuženom troškove postupka u iznosu od 141.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. u vezi s članom 407. stav 2. Zakona o parničnom postupku, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013 - US, 74/2013-US, 55/2014, 87/2018, 18/2020 i 10/2023, u daljem tekstu - ZPP), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 24.11.2016 godine sa zahtevom za poništaj Aneksa ugovora o radu ... broj ... od 19.09.2016. godine kojim je izmenjena tačka 4. Ugovora o utvrđivanju međusobnih prava, obaveza i odgovornosti ... broj ... od 15.04.2005. godine u delu koji se odnosi na osnovnu zaradu zaposlene, tako što je tužilji određen koeficijent 26,13 (grupa IX 1), shodno Uredbi o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama i Pravilniku o organizaciji i sistematizaciji poslova ZC „Užice“ 0106 broj 112 od 13.01.2009. godine, koji je niži od koeficijenta koji je tužilja imala prema Ugovoru o radu 15.04.2005. godine.
Odredbama glave XXIX ZPP propisana su posebna pravila za postupak u parnicama iz radnog odnosa, dok se ostale odredbe ZPP primenjuju kada odredbama ove glave nije drugačije određeno.
Članom 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Imajući u vidu da se tužbeni zahtev ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa u smislu člana 441. ZPP, to ni revizija tužilje nije dozvoljena. Ni to što je pobijanom drugostepenom presudom preinačena prvostepena presuda, nije od uticaja na drugačiju odluku, jer se u konkretnom slučaju odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP o dozvoljenosti revizije u slučaju preinačenja prvostepene presude, ne primenjuje.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik Upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
