Javni izvršitelj je vratio spise predmeta Osnovnom sudu u Pirotu uz dopis od 14.12.2022. godine, a ovaj sud uz dopis od 20.12.2022. godine još jednom vraća spise predmeta navedenom javnom izvršitelju sa poukom da se obrati Ustavnom sudu za rešavanje sukoba nadležnosti. Nakon toga, javni izvršitelj podnosi zahtev za rešavanje sukoba nadležnosti Višem sudu u Pirotu koji se rešenjem R 6/23 od 06.10.2023. godine oglašava stvarno nenadležnim za rešavanje sukoba nadležnosti između Osnovnog suda u Pirotu i javnog izvršitelja Miljana Trajkovića iz Niša i određuje da se spisi predmeta ustupaju Apelacionom sudu u Nišu kao stvarno i mesno nadležnom sudu za rešavanje sukoba nadležnosti.

Apelacioni sud u Nišu je uz dopis R 25/23 od 26.10.2023. godine dostavio predmet Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti. Naveo je da je za postupanje po predlogu izvršnog poverioca (od 18.03.2022. godine) stvarno i mesno nadležan Privredni sud u Nišu, jer je izvršni dužnik u momentu podnošenja predloga za izvršenje (01.06.2015. godine) bio registrovan kao preduzetnik i bez uticaja je na stvarnu nadležnost njegovog brisanje iz registra preduzetnika u toku izvršnog postupka. Kako se po mišenju Apelacionog suda u Nišu radi o sukobu nadležnosti između suda opšte i suda posebne nadležnosti, odnosno o sukobu javnog izvršitelja čije je mesna nadležnost definisana područejm Privrednog suda u Nišu i Osnovnog suda u Pirotu, smatra da nije zajednički neposredni viši sud u smislu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku, već da je to Vrhovni sud kojem je dostavio predmet radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Vrhovni sud nalazi da nije nadležan za rešavanje nastalog sukoba nadležnosti u smislu člana 22. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/22) u vezi člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/2023).

U konkretnom slučaju radi se o sukobu nadležnosti između javnog izvršitelja i osnovnog suda u pogledu preduzimanja određenih procesnih radnji u postupku izvršenja, a povodom predloga izvršnog poverioca za donošenje rešenja koje ima dejstvo rešenja o izvršenju i kojim se poslodavac izvršnog dužnika obavezuje da izmiri izvršnom poveriocu obroke zarada koje nije zaplenio i preneo na račun izvršnog poverioca. Dakle, ne radi se o sukobu osnovnog suda i privrednog suda, kako to obrazlaže Apelacioni sud u Nišu. Radi se o specifičnom sukobu stvarne nadležnosti koji ne poznaje Zakon o parničnom postupku da bi u ovom slučaju sukob nadležnosti rešavao Vrhovni sud, budući da je odredbama člana 22. ZPP propisano da sukob nadležnosti između sudova iste vrste rešava zajednični neposredno viši sud (stav 1), a da sukob nadležnosti između sudova razne vrste rešava Vrhovni kasacioni sud (sada Vrhovni sud, stav 2).

Dakle, potrebno je da se radi o sukobu nadležnosti između sudova da bi Vrhovni sud bio nadležan za rešavanje sukoba. Specifičnost konkretnog sukoba nadležnosti je da u ovom sukobu ne učestvuju dva suda (kako to nalazi Apelacioni sud u Nišu) nego osnovni sud kao državni organ, sa jedne strane, i javni izvršitelj sa druge strane, koji obavlja delatnost kao preduzetnik ili član ortačkog društva u kome su svi ortaci javni izvršitelji, pri čemu javni izvršitelj postupajući u predmetu vrši javna ovlašćenja koja su mu poverena Zakonom o izvršenju i obezbeđenju ili drugim zakonom.

Stoga, da kada dođe do sukoba nadležnosti između prvostepenog suda i javnog izvršitelja oko nadležnosti u sprovođenju izvršenja (ili obezbeđenja) o tom sukobu rešava neposredno viši sud u odnosu na prvostepeni sud.

Na osnovu navedenog, Vrhovni sud je vratio predmet Apelacionom sudu u Nišu kako bi isti dostavio predmet Višem sudu u Pirotu radi rešavanja sukob nadležnosti između javnog izvršitelja Milana Trajkovića iz Niša i Osnovnog suda u Pirotu.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković