.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6442/2022
14.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilje AA iz sela ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Jelena Milanović, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Beograd, Filijala Vranje, radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 252/21 od 26.01.2022. godine, u sednici održanoj 14.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 252/21 od 26.01.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 3723/18 od 21.10.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijeni su kao neosnovani prigovori tuženog da je Osnovni sud u Vranju apsolutno nenadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari i da na strani tuženog ne postoji pasivna legitimacija. Drugim stavom izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužilji na ime neosnovanog umanjenja penzije u visini od 1/3 penzije za period od 01.11.2015. godine do 22.06.2018. godine isplati pojedinačne mesečne iznose kao u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate. Trećim stavom izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati 56.908,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 252/21 od 26.01.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i prvostepena presuda potvrđena u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu drugom izreke, tako što je odbijen je zahtev tužilje da se obaveže tuženi da joj na ime neosnovanog obogaćenja umanjenjem penzije u visini od 1/3 penzije za period od 01.11.2015. godine do 22.06.2018. godine isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom na svaki iznos, kao neosnovan. Stavom trećim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu trećem izreke, tako što je odbijen zahtev tužilje za naknadu troškova parničnog postupka. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužilja da tuženom na ime troškova drugostepenog postupka plati 5.408,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 78/18 i 18/20), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi sticanja bez osnova podneta je 06.12.2018. godine, a označena vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara. Tužilja je podneskom od 28.07.2020. godine preinačila tužbeni zahtev, a kao vrednost predmeta spora označeno je 80.446,33 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, radi se o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, pa i revizija tužilje nije dozvoljena, primenom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Bez obzira što je prvostepena odluka preinačena, u kom slučaju bi u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP revizija bila dozvoljena, u ovom slučaju revizija nije dozvoljena, jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku, koji reguliše postupak u sporu male vrednosti, propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
