.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R 53/2024
15.05.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, obojica iz ..., ..., čiji je zajednički punomoćnik Ninoslav Majačić, advokat iz ..., ..., protiv tuženih VV, GG i DD, svi iz ..., kao pravnih sledbenika pok. ĐĐ, bivše iz ..., EE iz ..., čiji je punomoćnik Slavica Đurić, advokat iz ..., ŽŽ i ZZ, oboje iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o zahtevu Drugog osnovnog suda u Beogradu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, u sednici veća održanoj dana 15.05.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE zahtev Drugog osnovnog suda u Beogradu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom parničnom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Pred Drugim osnovnim sudom u Beogradu u toku je postupak po tužbi radi utvrđenja, podnetoj 30.07.2007. godine, Petom opštinskom sudu u Beogradu. Zahtevom za delegaciju nadležnosti od 16.06.2023. godine, tužena ZZ predložila je određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu.
Rešenjem Vrhovnog suda R 179/2023 od 17.08.2023. godine, prvostepenom sudu su vraćeni spisi P 2980/21 radi donošenja odluke o zahtevu tužene ZZ za delegaciju nadležnosti. Drugi osnovni sud u Beogradu je rešenjem P 2980/21 od 12.09.2023. godine, prihvatio predlog za delegaciju nadležnosti tužene ZZ.
Drugi osnovni sud u Beogradu je u prilogu akta P 2980/21 od 18.03.2024. godine Vrhovnom sudu dostavio spise predmeta P 2980/21, radi odlučivanja o zahtevu tužene ZZ za delegaciju nadležnosti u smislu odredbe člana 62. Zakona parničnom postupku.
Odredbom člana 62. stav 1. Zakona parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23 – drugi zakon) propisano je da nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako je očigledno da će tako lakše da se sprovede postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi, dok je stavom 6. istog člana propisano da o predlogu stranke za delegaciju nadležnosti iz stava 1. ovog člana odlučuje nadležni sud prvog stepena rešenjem protiv koga žalba nije dopuštena, u roku od 8 dana od dana prijema predloga.
Dakle, na osnovu ove odredbe može biti određeno postupanje drugog suda, ali koji je stvarno nadležan za postupanje u predmetu, pod uslovom da sud koji je po zakonu mesno nadležan, nije u mogućnosti da postupa u konkretnom predmetu (nužna delegacija) ili ako njegovo postupanje nije svrsishodno (svrsishodna delegacija).
Po nalaženju Vrhovnog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 62. ZPP za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari jer razlozi izneti u zahtevu ne ukazuju da je očigledno da će se postupak lakše sprovesti pred drugim stvarno nadležnim sudom, niti ukazuju da postoje drugi opravdani razlozi za određivanje nadležnosti drugog stvarno nadležnog suda zbog čega je odlučeno kao u izreci. Naime, razlozi u zahtevu ne ukazuju da je u konkretnom slučaju opravdano određivanje drugog stvarno nadležnog suda, imajući u vidu kada je ovaj parnični postupak započet (2007. godine), i sledom toga značaj činjenice kada je tužena ZZ saznala za razloge iznete u zahtevu, a koji se u suštini odnose na isključenje i izuzeće pojedinih sudija, te kao takvi ne predstavljaju opravdane raloge za određivanje drugog stavrno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stavri, niti ukazuju da je očigledno da će se postupak lakše sprovesti pred drugim stvarno nadležnim sudom. Osim toga, Vrhovni kasacioni sud je rešenjem R 215/2022 od 21.09.2022. godine odbio zahtev za određivanje drugog stavrno nadležnog suda.
Iz iznetih razloga, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
