.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 22095/2023
05.10.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Marine Milanović i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Dragan Vasiljević advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Miloš Trajković advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Negotinu Gž 221/23 od 15.06.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 05.10.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Negotinu Gž 221/23 od 15.06.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Negotinu Gž 221/23 od 15.06.2023. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Negotinu Gž 221/23 od 15.06.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Majdanpeku P 203/17 od 18.05.2023. godine kojim je odbijen predlog tužilje za vraćanje u pređašnje stanje od 17.05.2023. godine. Stavom drugim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Majdanpeku P 203/17 od 25.04.2023. godine kojim je odlučeno da se tužba smatra povučenom i obavezana tužilja da na ime naknade troškova parničnog postupka isplati tuženom iznos od 214.500,00 dinara u roku od osam dana od dana prijema pisanog otpravka rešenja.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zasnovanu na članu 404. stav 1. i članu 407. stav 1. tačke 3. i 4. ZPP.
Tuženi je u odgovoru na reviziju predložio da se ista odbaci kao nedozvoljena, a tužilja obaveže na naknadu torškova postupka po tom pravnom leku.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija). Označena odredba se, na osnovu člana 420. stav 6. ZPP, shodno primenjuje u postupku povodom revizije protiv rešenja kojima se okončava parnični postupak u sporovima u kojima revizija ne bi bila dozvoljena protiv drugostepene presude.
Tužilja posebnom revizijom pobija drugostepeno rešenje kojim je pravnosnažno odbijen njen predlog za vraćanje u pređašnje stanje i odlučeno da se tužba smatra povučenom. U tužiljinoj posebnoj reviziji ukazuje se na bitne povrode odredaba parnčnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP, učinjene pogrešnom primenom članova 89. stav 1. tačka 3, 105. i 106. tog zakona, što nije zakonski razlog za ovo pravno sredstvo.
Zbog toga je, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Prema članu 452. stav 5. ZPP, protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena, zbog čega je na osnovu člana 413. tog zakona odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Troškovi odgovora na reviziju, po oceni Vrhovnog suda, nisu bili nužni. Zato je zahtev tuženog za njihovu naknadu odbijen i primenom člana 165. stav 1. u vezi člana 154. stav 1. ZPP odlučeno kao u trećem stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
