.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10215/2023
18.10.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Veselinović, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., sa boravištem u ..., čiji je punomoćnik Željko Pecinjački, advokat iz ..., radi opoziva poklona, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 182/23 od 31.01.2023. godine, u sednici veća održanoj 18.10.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 182/23 od 31.01.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 182/23 od 31.01.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Pančevu P 1892/22 od 14.11.2022. godine, odbačena je tužba podneta Osnovnom sudu u Pančevu dana 24.08.2021. godine.
Rešenjem Višeg suda u Pančevu Gž 182/23 od 31.01.2023. godine, preinačeno je rešenje Osnovnog suda u Pančevu P 1892/22 od 14.11.2022. godine, tako što je odbijen prigovor presuđene stvari istaknut od strane tužene dana 13.04.2022. godine i predmet vraćen prvostepenom sudu na dalji postupak. Tužena je obavezana da tužiocu nadoknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 33.000,00 dinara. Odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja, donetog u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o posebnoj po članu 404. ZPP zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 ... 10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Odredbom člana 420. stav 6. ZPP, propisano je da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Zakonodavac je posebnu revizuju rezervisao za pitanja materijalnog prava. U konkretnom slučaju pobijanim rešenjem odlučeno o postojanju procesne pretpostavke za vođenje parnice, koje pitanje ne spada u domen primene materijalnog, već procesnog prava u skladu sa odredbom člana 294. stav 1. tačka 4. ZPP.
Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da je revizija nedozvoljena.
Pobijanim rešenjem, u parnici u kojoj je vrednost predmeta spora 2.000.000,00 dinara, postupak nije pravnosnažno okončan, niti je ono rešenje protiv koga je uvek dozvoljena revizija u skladu sa odredbama člana 420. u vezi člana 403. stav 2. ZPP.
Iz iznetih razloga, odluka u stavu drugom izreke, doneta je na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
