.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 618/2023
21.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Ivan Toskić advokat iz ..., protiv tuženog BB PR, ... „VV“, koga zastupa Dragan Popović advokat iz ..., radi isplate duga, rešavajući sukob stvarne nadležnosti između Apelacionog suda u Kragujevcu i Višeg suda u Kruševcu, na sednici održanoj 21.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za odlučivanje o žalbi tužioca izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Brusu, Sudske jedinice u Aleksandrovcu P 698/20 od 19.01.2023. godine stvarno je nadležan Apelacioni sud u Kragujevcu.
O b r a z l o ž e nj e
Po žalbi tužioca protiv presude Osnovnog suda u Brusu, Sudske jedinice u Aleksandrovcu P 698/20 od 19.01.2023. godine, kojom je odbijen njegov tužbeni zahtev za obavezivanje tuženog na isplatu iznosa od 51.375,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 09.12.2020. godine do isplate i na naknadu troškova postupka, Apelacioni sud u Kragujevcu doneo je rešenje Gž 1043/23 od 12.04.2023. godine kojim je, radi odlučivanja o žalbi, spise ustupio na nadležnost Višem sudu Kruševcu, smatrajući da se radi o sporu male vrednosti.
Viši sud u Kruševcu nije prihvatio nadležnost, smatrajući da se u konkretnom slučaju radi o potraživanju iz radnog odnosa, da se spor iz radnog odnosa ne smatra sporom male vrednosti, saglasno članu 469. Zakona o parničnom postupku, te da je za odlučivanje o žalbi protiv presude nadležan, bez obzira na vrednost predmeta spora, Apelacioni sud u Kragujevcu.
Rešavajući sukob nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23), u vezi sa članom 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23) Vrhovni sud je utvrdio da je za odlučivanje o izjavljenoj žalbi stvarno nadležan Apelacioni sud u Kragujevcu.
Naime, iz spisa proizlazi da je među strankama učinjeno nespornim da je tužilac bio u radnom odnosu kod tuženog u avgustu, septembru i oktobru 2020. godine, za koji period je tuženi za tužioca uredno uplatio doprinose za socijalno osiguranje i da je zahtev tužioca za isplatu iznosa od 51.375,00 dinara na ime zarade, sa zakonskom zateznom kamatom odbijen prvostepenom presudom protiv koje je tužilac izjavio žalbu. Donošenjem rešenja Gž 1043/23 od 12.04.2023. godine kojim je, radi odlučivanja o žalbi, spise ustupio na nadležnost Višem sudu Kruševcu, smatrajući da se radi o sporu male vrednosti, Apelacioni sud u Kragujevcu se faktički oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi.
Postupanje Apelacionog suda u Kragujevcu nije pravilno.
Zakonom o parničnom postupku propisano je da se spor iz radnog odnosa ne smatra sporom male vrednosti (član 469).
Prema Zakonu o uređenju sudova, viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na presude u sporovima male vrednosti (član 25. st. 2. tač. 3), a apelacioni sud odlučuje o žalbama na presude osnovnih sudova u građanskopravnim sporovima, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud (član 26. st. 1. tač. 3).
S obzirom na izloženo, za donošenje odluke o izjavljenoj žalbi u konkretnom slučaju nadležan je Apelacioni sud u Kragujevcu, pa je primenom člana 22. stav 1. ZPP, Vrhovni sud rešio nastali sukob nadležnosti odlučivši kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
