Protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1-811/23 od 17.04.2024. godine zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog Takač Šandora, advokat Vladimir Đurđević, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, drugostepenu presudu ukine i spise predmeta vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje ili da drugostepenu presudu preinači, tako da okrivljenog oslobodi od optužbe za delo koje mu je stavljeno na teret.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je na sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnom presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neosnovan.

U podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog navodi da je donošenjem drugostepene presude učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, jer iz opisa radnje izvršenja proizilazi da je okrivljeni samo tražio da ga oštećena oralno zadovoljava bez preduzimanja bilo koje radnje u cilju realizacije, te iz takve radnje ne proizilaze elementi krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim pa samim tim delo opisano u izreci pobijane presude nije krivično delo, odnosno po navodima branioca ne radi se o pokušaju izvršenja predmetnog krivičnog dela.

Ovakvi navodi od strane Vrhovnog suda ocenjeni su kao neosnovani i isti su već bili predmet ocene drugostepenog suda, o čemu je drugostepeni sud dao dovoljne i jasne razloge na strani 12. obrazloženja presude koje i ovaj sud prihvata i na iste upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković