.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 8508/2023
02.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Tatjane Miljuš i Jasmine Stamenković, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Milovan Milutinović, advokat iz ..., protiv tužene GG iz ..., čiji je punomoćnik Radiša Matović, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 2698/22 od 17.10.2022. godine, u sednici održanoj 02.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 2698/22 od 17.10.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 2698/22 od 17.10.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Valjevu P 2030/20 od 04.03.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim su tužioci tražili da se utvrdi da je tužena smetala tužioce u mirnoj državini nepokretnosti kat.parc. br. .../... šuma 6. klase, površine 00.98.00 ha KO ..., na taj način što je 16.11.2020. godine, što su tužioci saznali 19.11.2020. godine, samovoljno tj. bez znanja ili odobrenja tužilaca angažovanjem nadležnog šumara iz ŠU u Valjevu izvršila doznaku za seču preko 20 stabala bukve, te da se tuženoj zabrani da ubuduće tužioce ometa u mirnoj državini na ovakav ili na bilo koji drugi način, pod pretnjom izricanja novčane kazne. Stavom drugim izreke, stavljeno je van snage rešenje kojim je usvojena privremena mera od 03.11.2020. godine. Stavom trećim izreke, tužioci su obavezani da tuženoj solidarno naknade troškove postupka od 142.500,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Valjevu Gž 2698/22 od 17.10.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđeno je prvostepeno rešenje.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužioci su blagovremeno izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što su predložili da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 18/20), Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. tog zakona, jer nema razloga koji ukazuju na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava. Razlozi revizije se delom odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog čega se posebna revizija ne može izjaviti. Imajući u vidu navedeno, kao i da se u konkretnom slučaju radi o parnici radi smetanja državine, u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju to ukazivanje u reviziji na postojanje drugačijih odluka nužno ne znači i drugačiji pravni stav izražen u tim odlukama, jer pravilna primena prava u sporovima sa tužbenim zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 452. stav 5. ZPP propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju revizijom pobija rešenje doneto u parnici zbog smetanja državine, u kojoj je prema navedenoj odredbi Zakona o parničnom postupku isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tužilaca nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke, protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
