.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 387/2023
25.01.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Svetozarević, advokat iz ..., protiv tuženog Javno komunalno preduzeće „Belosavac“ iz Žagubice, čiji je punomoćnik Dimitrije Zarić, advokat iz ..., i Opštine Žagubica, radi činidbe i zauzeća, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti za odlučivanje o žalbi između Višeg suda u Požarevcu i Apelacionog suda u Kragujevcu, u sednici održanoj 25.01.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za odlučivanje o žalbi izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi – Sudske jedinica u Žagubici P 423/22 od 01.11.2022. godine, STVARNO JE NADLEŽAN Apelacioni sud u Kragujevcu.
O b r a z l o ž e nj e
Viši sud u Požarevcu se rešenjem Gž 173/23 od 06.02.2023. godine oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužene JKP „Belosavac“ iz Žagubice izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi – Sudske jedinica u Žagubici P 423/22 od 01.11.2022. godine i predmet ustupio Apelacionom sudu u Kragujevcu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu za odlučivanje o žalbi tuženog izjavljenoj protiv prvostepene presude.
Apelacioni sud u Kragujevcu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost za odlučivanje o žalbi, pa je uz dopis Gž 519/23 od 07.06.2023. godine, predmet dostavio Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti između tog suda i Višeg suda u Požarevcu.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011...10/2023, u daljem tekstu: ZPP), a u vezi odredbe člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", br. 116/2008...10/2023), Vrhovni sud je ocenio da je za odlučivanje o izjavljenoj žalbi stvarno nadležan Apelacioni sud u Kragujevcu.
Podnetom tužbom je traženo da se obaveže tužena Opština Žagubica da vrati tužiocu u posed zauzeti deo parcele ... na mestu zvanom „...“ kao i da tuženi JKP „Belosavac“ iz Žagubice sa zauzetog dela parcela ukloni nabacano kamenje. U tužbi je vrednost predmeta spora određena iznosom od 10.000,00 dinara. O zahtevu tužioca u odnosu na vraćanje u posed zauzetih parcela pravosnažno je odlučeno presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2822/21 od 08.03.2022. godine, a o zahtevu tužioca u odnosu na uklanjanje nabacanog kamenje sa parcele tužioca odlučeno je presudom Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi – Sudske jedinica u Žagubici P 423/22 od 01.11.2022. godine, protiv koje je tuženi JKP „Belosavac“ iz Žagubice izjavio žalbu.
Po stanovištu Vrhovnog suda, predmet ovog spora je zaštita prava svojine na nepokretnosti od uznemiravanja, tražena tužbom zasnovanom na odredbi člana 42. Zakona o osnovama svojinsko-pravnih odnosa. Spor u kojem se traži zaštita svojine na nepokretnosti, pokrenutom nekom od tužbi predviđenih članovima 37, 41. i 42. Zakona o osnovama svojinsko-pravnih odnosa je spor o nepokretnosti. Zbog toga, bez obzira na određenu vrednost predmeta spora koja je niža od dinarske protivvrednosti od 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to nije spor male vrednosti. Odredbom člana 469. ZPP izričito je propisano da se sporovima male vrednosti ne smatraju sporovi o nepokretnostima.
Iz tog razloga, za suđenje u drugom stepenu u ovom sporu stvarno je nadležan Apelacioni sud u Kragujevcu, u smislu člana 26. stav 1. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, a ne Viši sud u Požarevcu koji na osnovu člana 25. stav 2. tačka 3. navedenog zakona odlučuje o žalbama na presude u sporovima male vrednosti i rešenja osnovnih sudova u građansko-pravnim sporovima.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
