.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5590/2023
21.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca JKP „Objedinjena naplata“ Niš, čiji je punomoćnik Adriana Dinić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Stanimir Radosavljević, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2550/19 od 08.12.2020. godine, u sednici održanoj 21.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2550/19 od 08.12.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 5316/18 od 23.05.2019. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu isplati naknadu za investiciono održavanje u iznosu od 1.309,00 dinara, za etažno održavanje u iznosu od 2.890,00 dinara, za građevinsko zemljište u iznosu od 532,00 dinara i naknadu za toplotnu energiju u iznosu od 24.689,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 01.09.2008. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je, kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca za iznos od 3.900,00 dinara, sa pripadajućom kamatom, na ime naknade za toplotnu energiju. Stavom trećim izreke ukinuto je rešenje o izvršenju Opštinskog suda u Nišu Iv 3928/08 od 02.09.2008. godine u delu u kome je naloženo tuženom da tužiocu na ime glavnog duga plati iznos od 33.320,00 dinara sa kamatom i za troškove postupka u iznosu od 3.732,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka plati 26.709,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Nišu Gž 2550/19 od 08.12.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i četvrtom izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04, 111/09), koji je u reviziji pogrešno označen kao član 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20).
Apelacioni sud u Nišu se rešenjem R3 32/23 od 14.02.2023. godine izjasnio da ne predlaže Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog u smislu člana 395. ZPP.
Prema članu 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11), revizija je izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbama člana 394. ovog zakona, kada je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kad je potrebno novo tumačenje prava.
S obzirom na to da Apelacioni sud u Nišu nije predložio odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj, po oceni Vrhovnog kasacionog suda uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije propisane članom 395. ZPP nisu ispunjeni.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 506. stav 1. (prelazne i završne odredbe) Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04, 111/09).
Prema članu 23. stav 3. novela Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), objavljenih u „Službeni glasnik RS“, broj 55/14, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona. U ovom slučaju, pravnosnažna drugostepena presuda doneta je 08.12.2020. godine, nakon stupanja na snagu navedenih novela Zakona o parničnom postupku.
Inicijalni akt – predlog za izvršenje podnet je 01.09.2008. godine, a vrednost predmeta spora je 33.320,00 dinara.
S obzirom da se u ovom imovinskopravnom sporu tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, a vrednost predmeta spora je 33.320,00 dinara, koja ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tuženog nije dozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 404. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
