.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 183/2024
09.05.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u predmetu po tužbi tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Vukotić, advokat u ..., protiv tuženog Grada Niša, koga zastupa Gradsko javno pravobranilaštvo grada Niša, radi utvrđenja, odlučujući po zahtevu za rešavanje sukoba nadležnosti između Apelacionog suda u Nišu i Višeg suda u Nišu, u sednici veća održanoj dana 09.05.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje po žalbi tuženog izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Nišu P 18825/2021 od 10.12.2021. godine, nadležan je Viši sud u Nišu.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 18825/2021 od 10.12.2021. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužioca radi utvrđenja da je u celosti isplaćena otkupna cena stana po ugovoru o sticanju svojine na stanu Ov. .../.. od 05.05.1993. godine i aneksu ugovora o sticanju svojine na stanu Ov. .../... od 02.03.1994. godine, i obavezan tuženi da dozvoli brisanje hipoteke ustanovljene na teret nepokretnosti stana u ..., u ul. ... br. ..., stan broj ..., na ... spratu, postojeći na kp.br. ..., upisan u Ln.br. ... KO ..., s tim da presuda može služiti kao osnov za brisanje hipoteke na predmetnoj nepokretnosti u javnoj evidenciji nepokretnosti koja se vodi kod RGZ SKN Niš. Stavom drugim odluke obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka isplati iznos od 31.300,00 dinara.
U postupku razmatranja žalbe tuženog protiv označene prvostepene presude, Viši sud u Nišu doneo je rešenje Gž. 2092/22 od 21.03.2024. godine kojim se oglasio stvarno nenadležnim i spise predmeta dostavio Apelacionom sudu u Nišu, kao stvarno nadležnom sudu, smatrajući da se radi o sporu o nepokretnosti.
Apelacioni sud u Nišu nije prihvatio nadležnost za postupanje po žalbi tuženog, pa je spise predmeta dostavio Vrhovnom sudu radi rešavanja nastalog sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob nadležnosti primenom odredbe člana 22. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud nalazi da je za postupanje po izjavljenoj žalbi protiv prvostepene presude nadležan Viši sud u Nišu.
Prema stanju u spisima, prvostepenom presudom usvojen je tužbeni zahtev za utvrđenje činjenice da je u celosti isplaćena otkupna cena stana bliže označenog u izreci prvostepene presude. U tužbi je kao vrednost predmeta spora označen iznos od 10.000,00 dinara. Prema oceni Vrhovnog suda, neosnovano se Viši sud u Nišu poziva na pravila o sporovima o nepokretnosti, iz razloga što predmet spora nije utvrđenje prava svojine u korist tužioca (kako to navodi Viši sud u Nišu), već utvrđenje činjenice isplate potraživanja, koja tužba je u konkretnom slučaju implicitno propisana odredbom člana 44. stav 2. tačka 2 Zakona o hipoteci. Stoga, ne radi se o sporu o nepokretnosti bez obzira što sama presuda može služiti kao osnov za brisanje hipoteke u smislu citiranog člana Zakona o hipoteci, pa se samim tim predmetni spor svrstava u sporove male vrednosti imajući u vidu označenu vrednost predmeta spora, a u skladu sa odredbom člana 33. stav 2. i 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Dakle, imajuću u vidu da se radi o sporu male vrednosti, Vrhovni sud zaključuje da je u skladu sa odredbom člana 25. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova („Sl. glasnik RS“, br. 10/23), za odlučivanje o žalbi tuženog protiv prvostepene presude nadležan Viši sud u Nišu.
Sledom rečenog, na osnovu odredbe člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća–sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
