.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 23293/2023
28.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Snežana Šijak, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, oboje iz ..., čiji je zajednički punomnoćnik Milan Milosavljević, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tuženih, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1658/23 od 16.06.2023. godine, u sednici održanoj 28.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1658/23 od 16.06.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1658/23 od 16.06.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1658/23 od 16.06.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i potvrđena presuda Osnovnog suda u Pančevu P 5593/21 od 08.11.2022. godine, kojom su tuženi obavezani da na ime sticanja bez osnova za izvedene radove na kući u ..., u ulici ... ..., sa bližim oznakama u javnim knjigama, isplate ukupno 775.116,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na dosuđeni iznos počev od veštačenja 07.05.2021. godine do isplate i to tužena BB 681.695,00 dinara, a tuženi VV 93.421,00 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i da mu nadoknade parnične troškove u visini od 274.351,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Odbijen je kao neosnovan zahtev tuženih za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi su, na osnovu člana 404. ZPP blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom odlučeno je da je osnovan zahtev tužioca za isplatu novčanog iznosa u visini vrednosti izvršenih ulaganja u roditeljsku kuću, uz njihovu saglasnost, u svrhu stvaranja stambenih uslova za sve članove porodice. Imajući u vidu utvrđene činjenice i razloge na kojima su zasnovane presude nižestepenih sudova, odluka o osnovanosti obligacionopravnog zahteva u visini ulaganja prema kriterijumima u vreme presuđenja u skladu je sa praksom Vrhovnog suda u bitno istovrsnim činjeničnim situacijama. Pravilno je računat i rok zastarelosti potraživanja počev od vremena kada se tužilac iselio iz porodične kuće zbog sukoba sa ocem, pošto je tada njegovo ulaganje prešlo u imovinu roditelja, kojom su zatim oni raspolagali ugovorom o doživotnom izdržavanju u korist tužiočevog brata VV.
Pošto nema pravnih pitanja zbog kojih je u konkretnom slučaju potrebno odlučiti o izjavljenoj reviziji kao o posebnoj, odluka u stavu prvom izreke doneta je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije kao redovne u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 10.01.2018. godine, a vrednost predmeta spora od 775.116,00 dinara ( član 28. ZPP) ne prelazi napred navedeni imovinski cenzus, koji omogućuje izjavljivanje revizije.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
