.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 1755/2023
28.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš, Tatjane Matković Stefanović, Jasmine Stamenković i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužilaca TLP Logistic DOO Beograd i AA iz ..., čiji je punomoćnik Borko Vasojević, advokat u ..., protiv tuženih JP Vojvodinašume Petrovaradin i JP Vojvodinašume Petrovaradin Šumsko gazdinstvo Banat Pančevo, čiji je punomoćnik Danilo Dragović, advokat u ... i AD za osiguranje DDOR Novi Sad, radi naknade štete, vrednost predmeta spora 1.500.000,00 dinara, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pž 1159/23 od 04.07.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 28.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pž 1159/23 od 04.07.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pž 1159/23 od 04.07.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Privrednog suda u Pančevu P 119/20 od 08.12.2022. godine, odbijen je kao neosnovan predlog tužilaca za ponavljanje postupka.
Rešenjem Privrednog apelacionog suda Pž 1159/23 od 04.07.2023. godine, odbijena je žalba tužilaca kao neosnovana i potvrđeno prvostepeno rešenje.
Protiv pravnosnažnog rešenja kojim je odlučeno o predlogu za ponavljanje postupka, donetog u drugom stepenu, tužioci su izjavili blagovremenu reviziju, sa predlogom da se o reviziji odlučuje na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Članom 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23) je propisano da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Ceneći razloge tužilaca za odlučivanje o reviziji kao izuzetnoj, Vrhovni sud je našao da za ovakvo odlučivanje nisu ispunjeni uslovi iz citirane zakonske odredbe, budući da je takva mogućnost dozvoljena samo protiv drugostepene presude, prema izričitom značenju citirane odredbe, što znači protiv odluke o glavnoj stvari, i protiv rešenja pobrojanih u članu 420. Zakona o parničnom postupku protiv kojih je revizija dozvoljena. Mogućnost posebne revizije nije zakonom predviđena protiv rešenja o odbijanju predloga za ponavljanje postupka. O predlogu za ponavljanje postupka odlučuje se primenom procesnih pravila, na osnovu konkretnog činjeničnog stanja, te nije podobno za razmatranje pitanja od opšteg interesa, pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanje sudske prakse, niti za novo tumačenje prava.
Na osnovu navedenog, primenom člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. i 2. Zakona o parničnom postupku propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, s tim da revizija nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Kako je revizija izjavljena protiv rešenja kojim je potvrđeno odbijanje predloga za ponavljanje postupka, a ovim se rešenjem postupak pravnosnažno ne okončava u smislu citirane zakonske odredbe iz člana 420. stav 1. ZPP-a, niti spada u krug rešenja protiv kojih je revizija uvek dozvoljena u smislu odredbe člana 420. st. 3, 4. i 5. Zakona o parničnom postupku, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu izloženog, Vrhovni sud je primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku doneo odluku kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
