.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2577/2023
27.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dimitar Ivanov, advokat iz ..., protiv tuženog PD „Heba“ a.d., sa sedištem u Bujanovcu, koga zastupa Danilo D. Dozet, advokat iz ..., radi isplate, povodom revizije tuženog izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 445/13 od 08.03.2013. godine, u sednici veća održanoj 27.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
USTUPA SE Apelacionom sudu u Nišu predmet Osnovnog suda u Vranju, Sudska jedinica u Bujanovcu P1 528/11, radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju, Sudska jedinica u Bujanovcu P1 528/11 od 14.11.2012. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da uplati premije za dobrovoljno penzijsko osiguranje kod „Dunav“ Društva za upravljanje dobrovoljnim penzijskim fondom a.d. iz Beograda u korist tužilje u iznosu od 177.000,00 dinara, za period od 09.12.2005. godine do 14.01.2011. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 69.400,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 445/13 od 08.03.2013. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, predlažući da se revizija smatra dozvoljenom primenom člana 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/2004, 111/2009).
Apelacioni sud u Nišu nije doneo rešenje o ispunjenosti uslova da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, već je predmet dostavio Vrhovnom sudu radi odlučivanja o reviziji tuženog.
Prema članu 23. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS, broj 55/14- stupio na snagu 31.05.2014. godine), postupak koji je započet po Zakonu o parničnom postupku („Službeni glasnik RS, broj 72/11), a nije okončan pre stupanja na snagu ovog zakona, sprovešće se po odredbama ovog zakona.
Citirana odredba člana 23. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama ZPP, ne odnosi se na postupke započete pre 01.02.2012. godine, kao dana stupanja na snagu navedenog ZPP. Za te postupke važi prelazna odredba člana 506. stav 1. ovog ZPP prema kojoj postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama ZPP („Službeni glasnik RS, broj 125/04 i 111/09).
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 20.06.2011. godine, pre stupanja na snagu važećeg ZPP, a postupak je pravnosnažno okončan 08.03.2013.godine, donošenjem pobijane drugostepene odluke, zbog čega se na revizijski postupak u konkretnom slučaju primenjuju odredbe ranijeg ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09), osim u pogledu revizijskog cenzusa.
Prema članu 395. ZPP („Sl.glasnik RS“ br.125/04 i 111/09), apelacioni sud daje ocenu o izuzetnoj dozvoljenosti revizije.
Imajući u vidu da je predmet dostavljen Vrhovnom sudu radi donošenja odluke o reviziji, a da Apelacioni sud u Nišu prethodno nije u skladu sa članom 395. ZPP („Sl.glasnik RS“ br.125/04 i 111/09) dao ocenu o izuzetnoj dozvoljenosti revizije u ovoj pravnoj stvari, to je na osnovu člana 22. stav 1. ZPP („Sl.glasnik RS“ br.125/04 i 111/09), odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
