Iz spisa predmeta proizlazi da je optužnim predlogom Osnovnog javnog tužioca u Pančevu Kt br.1119/21 od 06.04.2022. godine okrivljenom AA stavljeno na teret izvršenje krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. KZ, te da je ovaj okrivljeni pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Pančevu K 288/22 od 21.03.2023. godine oglašen krivim zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset meseci, koja će se u smislu člana 45. stav 3. KZ izvršiti tako što će je okrivljeni izdržavati u prostorijama u kojima stanuje, sa primenom elektronskog nadzora.

Nakon toga, rešenjem Osnovnog suda u Pančevu K 288/22 od 17.07.2024. godine određeno je da će okrivljeni AA ostatak kazne zatvora, na koju je osuđen pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Pančevu K 288/22 od 21.03.2023. godine u trajanju od šest meseci, izdržavati u Zavodu za izvršenje krivičnih sankcija. U pouci o pravnom leku navedeno je da je protiv tog rešenja dozvoljena žalba Višem sudu u Pančevu, u roku od 3 dana od dana dostavljanja rešenja.

Protiv tog rešenja, žalbu je izjavio branilac okrivljenog AA - advokat Aleksandar Stanić, nakon čega se Viši sud u Pančevu pobijanim rešenjem Kž2 br. 153/24 od 30.07.2024. godine oglasio stvarno nenadležnim za donošenje odluke po žalbi i odredio da se po pravnosnažnosti rešenja predmet dostavi Apelacionom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom za postupanje.

Odredbom člana 25. stav 2. tačka 2) Zakona o uređenju sudova propisano je da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova za krivično delo za koje je propisana novčana kazna i kazna zatvora do pet godina.

Prema odredbi člana 26. stav 1. tačka 2) Zakona o uređenju sudova apelacioni sud odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova u krivičnom postupku, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.

Članom 204. stav 1. tačka 1) Krivičnog zakonika, koji inkriminiše krivično delo teška krađa, propisano je da će se učinilac tog krivičnog dela kazniti zatvorom od jedne do osam godina.

Po oceni ovoga suda, Viši sud u Pančevu je pravilnom primenom citiranih zakonskih odredbi pravilno zaključio da nije stvarno nadležan za postupanje u ovom krivičnom predmetu, s obzirom na to da je krivični postupak protiv okrivljenog vođen za krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) KZ, za koje delo je propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, što isključuje stvarnu nadležnost višeg suda koji može da odlučuje u drugom stepenu o žalbama na odluke osnovnih sudova za krivično delo za koje je propisana kazna zatvora do pet godina, tako da je za odlučivanje po žalbi branioca okrivljenog, u konkretnom slučaju, stvarno nadležan Apelacioni sud u Beogradu.

Stoga su neosnovani žalbeni navodi branioca okrivljenog kojima se ukazuje da je za odlučivanje o žalbi podnetoj protiv rešenja o izdržavanju ostatka kazne zatvora u Zavodu za izvršenje kazne zatvora nadležan Viši sud u Pančevu.

Po oceni ovoga suda, za utvrđivanje stvarne nadležnosti suda u konkretnom slučaju značajna je činjenica koje krivično delo je okrivljenom optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno za koje je pravnosnažno oglašen krivim, pa kako je u konkretnom slučaju protiv okrivljenog vođen krivični postupak i pravnosnažno je oglašen krivim zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. KZ, za koje je propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, to u smislu člana 25. stav 2. tačka 2) i člana 26. stav 1. tačka 2) Zakona o uređenju sudova ne postoji zakonski osnov za stvarnu nadležnost Višeg suda u Pančevu za odlučivanje o podnetoj žalbi, već je za donošenje odluke po žalbi stvarno i mesno nadležan Apelacioni sud u Beogradu.

Kako je Viši sud u Pančevu za svoju odluku u obrazloženju pobijanog rešenja izneo jasne i dovoljne razloge, koje u svemu kao pravilne prihvata i ovaj sud, to je žalba branioca okrivljenog odbijena kao neosnovana.

Sa svega izloženog, a na osnovu člana 32. stav 1. Zakona o uređenju sudova i primenom člana 34. stav 5. i člana 467. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar – savetnik                                                                                                Predsednik veća – sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                              Milena Rašić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković