Rev 15004/2024 3.19.1.25.1.4. posebna revizija

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 15004/2024
28.08.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Mitrović, advokat iz ..., protiv tuženih Novinsko izdavačko društvo „Color Media International“ d.o.o. Novi Sad i BB iz ... – glavnog i odgovornog urednika štampanog i internet izdanja medija „Skandal“, čiji je zajednički punomoćnik Jelena Tadić Pirec, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 140/24 od 10.04.2024. godine, u sednici održanoj 28.08.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 140/24 od 10.04.2024. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 140/24 od 10.04.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Beogradu P3 463/22 od 16.11.2023. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i tuženi obavezani da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede pretpostavke nevinosti isplate solidarno 70.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 16.11.2023. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev preko dosuđenog, a do traženog iznosa od 100.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na razliku navedenih iznosa od dana podnošenja tužbe do isplate, kao i zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos prvim stavom izreke od dana podnošenja tužbe do presuđenja. Stavom trećim izreke, tuženi BB, glavni i odgovorni urednik štampanog i internet izdanja medija „Skandal“, obavezan je da uvod i izreku ove presude objavi u štampanom i internet izdanju medija. Stavom četvrtim izreke, odlučeno je da svaka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž3 140/24 od 10.04.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom i trećem izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u četvrtom stavu izreke prvostepene presude, tako što su tuženi obavezani kao solidarni dužnici da tužiocu nadoknade troškove prvostepenog postupka od 223.150,00 dinara. Stavom trećim izreke, odbijeni su kao neosnovani zahtevi tužioca i tuženih za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv presude donete u drugom stepenu tuženi su, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Pobijanom presudom tužiocu je priznato pravo na naknadu nematerijalne štete zbog objavljivanja u mediju informacije kojom je označen kao lopov, pošto za opisanu radnju on nije oglašen krivim i osuđen pravnosnažnom presudom krivičnog suda. Imajući u vidu utvrđene činjenice i razloge na kojima je zasnovana pobijana presuda, Vrhovni sud nalazi da ona ne odstupa od formirane sudske prakse u bitno istovrsnim situacijama kako po pitanju postojanja osnova, tako i visine pripadajuće naknade, zbog čega ne postoje pravna pitanja koja bi stvarala potrebu odlučivanja o izjavljenoj reviziji kao o posebnoj.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.

Po Zakonu o javnom informisanju i medijima („Službeni glasnik RS“ br. 83/14, 58/15 i 12/16), revizija je dozvoljena protiv drugostepene presude ako je tužbeni zahtev odbijen (član 126. stav 1.); tužba u postupku pravne zaštite u vidu naknade materijalne i nematerijalne štete podnosi se nadležnom sudu na čijem području se nalazi sedište izdavača (član 121); ako zakonom nije drukčije određeno u parnicama po tužbi iz člana 121. ovog zakona shodno se primenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak (član 131.).

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba je podneta 26.04.2018. godine, vrednost pobijanog dela presude je 70.000,00 dinara i ne prelazi imovinski cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije, pa je revizija nedozvoljena.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Jelica Bojanić Kerkez,s.r.

Za tačnost otpravka

zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković