.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2598/2024
14.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, Marije Terzić, Vesne Mastilović, Dragane Mirosavljević i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Nikolić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Petar M. Zdravković, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 277/23 od 26.10.2023. godine, u sednici održanoj 14.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 277/23 od 26.10.2023. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 277/23 od 26.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru P 129/2022 od 28.09.2022. godine, stavom prvim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povreda ugleda i časti isplati iznos od 100.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 28.09.2022. godine do isplate. Stavom drugim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 47.800,00 dinara.
Viši sud u Zaječaru je, presudom Gž 277/23 od 26.10.2023. godine, odbio kao neosnovanu žalbu tužene i potvrdio presudu Osnovnog suda u Zaječaru P 129/2022 od 28.09.2022. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog.
Predmet tražene pravne zaštite je naknada nematerijalne štete tužiocu na ime pretrpljenih duševnih bolova zbog povrede ugleda i časti, a na osnovu činjenice da je tuženi pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Zaječaru K 95/2021 od 13.05.2021. godine, oglašen krivim da je na štetu tužioca izvršio krivično delo uvrede iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika. Pobijana odluka doneta je primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava, a revizijom revident ne ukazuje na razloge zbog kojih posebna revizija može da se izjavi, već ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, što nije razlog za posebnu reviziju na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. Zakona parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 479. stav 6. istog Zakona.
Tužbu radi naknade imovinske štete tužilac je podnela 17.02.2022. godine a vrednost predmeta spora je 100.000,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kom se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
