Vrhovni sud u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik advokat Veljko Mihajlović iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik advokat Dragan Miloradović iz ..., radi zaštite od uznemiravanja prava svojine po tužbi i radi činidbe po protivtužbi, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Apelacionog suda u Kragujevcu i Višeg suda u Požarevcu, u sednici održanoj 18.09.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za odlučivanje o žalbama parničnih stranaka, izjavljenim protiv presude Osnovnog suda u Požarevcu, Sudska jedinica u Kučevu P 1585/2022 od 11.03.2024. godine, stvarno je nadležan Apelacioni sud u Kragujevcu.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Požarevcu, Sudska jedinica u Kučevu P 1585/2022 od 11.03.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca AA kojim je traženo da se tuženom naloži da prestane sa uznemiravanjem tužiočevog pomoćnog objekta broj 2, opisanog u ovom stavu izreke tako što će sa svoje parcele kp br. ... KO ... ukloniti dva stabla jabuke ili da iseče grane stabala jabuke koje dodiruju nepokretnost tužioca, najmanje na 1 metar od najniže ivice strehe tužiočevog pomoćnog objekta broj 2 stojećeg na parceli tužioca ... KO ..., a koje voćke svojim krošnjama leže na krovu tužiočevog pomoćnog objekta broj 2 i koje svojom težinom grana sa lišćem i plodovima ugrožavaju crep i letve na krovu u jesen opadanjem, lišće se zadržava u oluk, izaziva prevremenu koroziju oluka, što nanosi štetu nepokretnosti tužioca u mirnom korišćenju iste u njenoj nameni prema njenim prilikama. Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev tužioca BB iz ... protiv tuženog AA po spojenoj tužbi kojom je tužilac tražio da se tuženi AA obaveže da sa svog pomoćnog objekta broj ... koji se nalazi na kp ... KO ... ukloni deo krovne strehe – krova koji prelazi preko planske međe na kp ... KO ... svojina tužioca BB, a koji deo počinje od detaljne tačke broj 1, od koje se proteže u pravcu i merama opisanim u ovom stavu izreke gde se završava. Stavom trećim izreke određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Protiv navedene presude parnične stranke su izjavile žalbe, te se Apelacioni sud u Kragujevcu rešenjem Gž 1204/24 od 16.05.2024. godine oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbama stranaka, sa obrazloženjem da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o nepokretnosti, jer je predmet tužbenog zahteva usmeren na činidbu, kao i protivtužbeni zahtev i nenovčane su prirode.

Viši sud u Požarevcu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost, te je spise uz propratni akt Gž 629/24 (2022) od 05.09.2024. godine prosledio Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob nadležnosti, na osnovu člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...18/20), Vrhovni sud je ocenio da je za odlučivanje o žalbi tužilaca u ovom predmetu stvarno nadležan Apelacioni sud u Kragujevcu.

Odredbom člana 25. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/2023) propisano je da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbi na odluke osnovnih sudova, i to na rešenja doneta u građanskopravnom sporu; na presude u sporu male vrednosti; na odluke donete u postupku izvršenja i obezbeđenja; na rešenje doneto u vanparničnom postupku. Odredbom člana 26. stav 1. tačka 3. istog zakona propisano je da apelacioni sud odlučuje o žalbi na presudu osnovnog suda u građanskopravnom sporu, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan Viši sud.

Sporovi male vrednosti definisani su odredbom člana 468. ZPP kao sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Sporovima male vrednosti smatraju se i sporovi u kojima se tužbeni zahtev ne odnosi na potraživanje u novcu, a tužilac je u tužbi naveo da umesto ispunjenja određenog zahteva primi određeni novčani iznos koji ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 1.) i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koji je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2.).

Sporovima male vrednosti ne smatraju se, u smislu odredaba ove glave zakona sporovi o nepokretnosti, sporovi iz radnih odnosa i sporovi zbog smetanja državine (član 469. ZPP).

Tužbenim zahtevom tražen je prestanak uznemiravanja prava svojine na taj način što će se ukloniti dva stabla jabuke ili iseći grana stabla jabuke koja dodiruje nepokretnost tužioca, odnosno tako što će se po protivtužbenom zahtevu ukloniti deo krovne strehe – krova koji prelazi preko planske međe. Kao vrednost predmeta spora po tužbi označen je iznos od 20.000,00 dinara, a po protivtužbi izinos od 10.000,00 dinara.

Po nalaženju Vrhovnog suda, spor u kojem se traži zaštita prava svojine na nepokretnosti, pokrenutom nekom od tužbi predviđenih članom 37, 41. I 42. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa je spor o nepokretnosti. Zbog toga, bez obzira na određenu vrednost predmeta spora koja je i po tužbi i po protivvtužbi niža od dinarske protivvrednosti od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe (protivtužbe), to nije spor male vrednosti. Imajući u vidu navedeno, nadležan je apelacioni sud na osnovu člana 26. stav 1. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, što je u konkretnom slučaju Apelacioni sud u Kragujevcu.

Na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković