.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 19473/2024
03.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilja AA iz sela ... i BB iz sela ..., koje zastupa Miroslav Zdravković advokat iz ..., protiv tuženih VV iz ..., GG iz sela ..., koga zastupa Snežana Ilić advokat iz ..., DD iz ..., koga zastupa Veroljub Vukelić advokat iz ..., Republike Srbije – Geodetski zavod – Služba za katastar nepokretnosti iz Kruševca, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, radi poništaja rešenja i ugovora, odlučujući o reviziji tužilja izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2645/20 od 28.01.2021. godine, na sednici održanoj 03.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilja izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2645/20 od 28.01.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2645/20 od 28.01.2021. godine odbijena je žalba tužilja i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kruševcu P 3664/10 od 25.12.2019. godine kojom su odbijeni tužbeni zahtevi za utvrđenje da su, u delu koji se odnosi na k.p. .. od 6,44 ari i .. od 7,8 ari obe šuma 6. klase u k.o. ..., koje nisu predstavljale zaostavštinu pokojnog ĐĐ već svojinu EE pravne prethodnice tužilja, ništava ostavinska rešenja Opštinskog suda u Obrenovcu: O 116/95 od 27.04.1995. godine, O 11/95 od 09.05.2006. godine i O 116/95 od 30.08.2006. godine, te da je naslednik - tuženi VV dužan da dozvoli tužiljama da se upišu kao vlasnice navedenih nepokretnosti (stav prvi izreke); ništav ugovor o kupoprodaji Ov 17469/2006 overen 07.11.2006. godine od strane Opštinskog suda u Kruševcu zaključen između prodavca VV i kupca GG (stav drugi izreke) te da je tuženi GG dužan da dozvoli tužiljama da se upišu kao vlasnice navedenih nepokretnosti (stav drugi izreke); ništav ugovor o poklonu Ov 3076/07 overen 23.02.2007. godine od strane Opštinskog suda u Kruševcu zaključen između poklonodavca GG i poklonoprimca DD te da je tuženi DD dužan da dozvoli tužiljama da se upišu kao vlasnice navedenih nepokretnosti (stav treći izreke); i kojom su tužilje obavezane da solidarno naknade troškove parničnog postupka tuženom GG od 18.000,00 dinara, a tuženom DD od 145.500,00 dinara (stav četvrti izreke prvostepene presude).
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilje su blagovremeno izjavile reviziju po kojoj Apelacioni sud u Kragujevcu nije predložio odlučivanje kao o izuzetno dozvoljenoj rešenjem R3 1/23 od 22.05.2023. godine.
Tuženi su odgovorili na reviziju.
Ispitujući uslove za odlučivanje o izjavljenoj reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, Apelacioni sud u Kragujevcu je zaključio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji u skladu sa članom 395. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09), zbog čega rešenjem R3 – 1/23 od 22.05.2023. godine nije predložio Vrhovnom sudu da odlučuje o izjavljenoj reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj.
Revizija tužilja nije dozvoljena ni u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. istog zakona, čije se odredbe u ovoj pravnoj stvari primenjuju na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23), s obzirom da je postupak započet podnošenjem tužbe od 24.03.2010. godine, pre 01.02.2012. godine kada je stupio na snagu važeći ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23).
U konkretnom slučaju tužilje tužbom od 24.03.2010. godine zahtevaju utvrđenje delimične ništavosti ostavinskih rešenja, ugovora o kupoprodaji i o poklonu, pri čemu je iznos od 20.000,00 dinara označen tužbom kao vrednost predmeta spora, što prema srednjem kursu evra na dan podnošenja tužbe (99,7435 dinara) predstavlja 200,51 evro.
Zakonom o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 55 od 23.05.2014. godine) uređeno je pravo na izjavljivanje revizije u svim sporovima koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu tog zakona, tako što je propisano da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (član 13. stav 2).
Budući da je u ovom postupku vrednost predmeta spora manja od 40.000 evra, revizija je nedozvoljena u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. jer je izjavljena protiv presude protiv koje se po zakonu ne može podneti, zbog čega je Vrhovni sud izjavljenu reviziju odbacio kao nedozvoljenu na osnovu člana 404. u vezi s članom 401. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09).
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
