.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 32025/2023
13.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji su punomoćnici Boško Trivunović i Natalija Trivunović, advokati iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2071/23 od 12.10.2023. godine, u sednici održanoj 13.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2071/23 od 12.10.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2071/23 od 12.10.2023. godine.
ODBIJA SE zahtev tužilaca za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2071/23 od 12.10.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 7711/22 od 08.05.2023. godine, u delu kojim je tuženi obavezan da tužiocima isplati ukupan iznos od 1.935.230,00 dinara na ime naknade za faktički eksproprisane parcele broj ... i ... KO .., i to AA iznos od 1.451.422,50 dinara i BB iznos od 483.807,50 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate; utvrđeno da je tuženi nosilac javne svojine na navedenim katastarskim parcelama upisanim u listu nepokretnosti broj ... KO ..., te tuženi obavezan da o svom trošku u evidenciji Republičkog geodetskog zavoda – Službe za katastar nepokretnosti izvrši upis javne svojine na ovim parcelama; tuženi obavezan da tužiocima nadoknadi parnične troškove od 247.852,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, na osnovu člana 404. ZPP, zbog pogrešne primene materijalnog prava, navodeći da je potrebno da Vrhovni sud razmotri pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i da je potrebno novo tumačenje prava.
Tužioci su podneli odgovor na reviziju.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pitanje prava na naknadu u visini tržišne vrednosti parcela koje su faktički privedene planiranoj nameni za javne površine nije sporno u praksi Vrhovnog suda. Imajući u vidu utvrđene činjenica i razloge na kojima je zasnovana, pobijana presuda doneta je u skladu sa pravnim stanovištem u već otpravljenim odlukama sa bitno istovrsnim činjeničnim utvrđenjem u sporovima koji se odnose na „faktičku eksproprijaciju“. Stoga, ne postoje pravna pitanja koja bi po citiranoj zakonskoj odredbi nalagala potrebu odlučivanja o izjavljenoj reviziji kao o posebnoj.
Iz iznetih razloga, odluka u stavu prvom izreke doneta je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 19.09.2022. godine, vrednost predmeta spora po tužbi tužioca AA je 1.451.422,50 dinara, a BB 483.807,50 dinara i ne prelazi zakonom predviđeni cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Navodi odgovora na reviziju nisu bili potrebni za donošenje odluke Vrhovnog suda, pa je odluka u stavu trećem izreke doneta na osnovu odredbi člana 165. stav 1. i člana 154. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka zamenik
upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
