.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 15866/2022
11.07.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Vesne Stanković i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilje Stambene zajednice AA iz ..., koju zastupa Nevena Mihailović advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 1243/21 od 10.03.2022. godine, na sednici održanoj 11.07.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 1243/21 od 10.03.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 1243/21 od 10.03.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Valjevu Gž 1243/21 od 10.03.2022. godine, odbijena je žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Valjevu P 33/20 od 14.04.2021. godine kojom je u celini ukinut platni nalog Osnovnog suda u Valjevu Pl 184/19 od 09.12.2019. godine (stav prvi izreke), odbijen tužbeni zahtev za isplatu 2.451,04 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 01.12.2019. godine do isplate (stav drugi izreke) i tuženi obavezan da naknadi tužilji troškove parničnog postupka od 14.359,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na razloge iz člana 404. Zakona o parničnom postupku (posebna revizija).
Posebna revizija je, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23), izuzetno pravno sredstvo koje se zbog pogrešne primene materijalnog prava može izjaviti protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom. O dozvoljenosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud, ceneći potrebu odlučivanja o tom pravnom sredstvu zbog razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji, uzimajući u obzir vrstu spora, sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za usvajanje tužbenog zahteva. U konkretnom sporu pravnosnažnom presudom je ukinut platni nalog celini i odbijen tužbeni zahtev tužilje s obzirom da je pretežan deo glavnog duga namiren posle utuženja, a da je dug u preostalom delu zastareo. Tužilja revizijom samo paušalno izlistava osnove propisane članom 404. stav 1. ZPP kao moguće razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije ali uz reviziju ne prilaže drugačije sudske odluke, niti na drugi način dokazuje postojanje različitih sudskih odluka u činjeničnoj i pravnoj situaciji sličnoj onoj kakva je u konkretnom slučaju. S obzirom na izloženo, odlučeno je kao u prvom stavu izreke, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Pobijanom drugostepenom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP, u kome revizija nije dozvoljena prema članu 479. stav 6. ZPP, zbog čega je odlučeno kao u drugom stavu izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
