.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 28206/2023
24.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca Stambene zajednice u ulici ... broj ..., ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Nikodinović, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Radivojević, advokat iz ..., radi iseljenja i predaje u posed, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 444/22 od 02.06.2023. godine, u sednici održanoj 24.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 444/22 od 02.06.2023. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 444/22 od 02.06.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 10308/21 od 14.09.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je predlog tuženog za prekid postupka istaknut na ročištu za glavnu raspravu od 20.05.2016. godine. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi da se sa licima i stvarima iseli iz zajedničkih prostorija stambene zgrade u ulici ... broj ... u ... i to sušionice, perionice, zajedničkog WC-a i podrumske ostave koja se nalazi pored zajedničkog WC-a, a koje prostorije se koriste kao jednosoban stan koji se sastoji od kuhinje, trpezarije, sobe i kupatila izgrađenog u delu sobe – sušionice i odvojenog WC-a i podrumske ostave pored WC-a, kao i da označene prostorije slobodene od lica i stvari preda tužiocu na slobodno korišćenje i raspolaganje. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 464.550,00 dinara.
Apelacioni sud u Beogradu je presudom Gž 444/22 od 02.06.2023. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovanu žalbu tuženog i potvrdio presudu Prvog osnovnog suda u Beogradu P 10308/21 od 14.09.2021. godine u stavovima prvom i drugom izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 10308/21 od 14.09.2021. godine, tako što je obavezan tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 214.800,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...10/23-drugi zakon), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP.
Predmet tražene pravne zaštite je iseljenje tuženog iz zajedničkih prostorija tužioca, koje je pretvorio u stan bez saglasnosti tužioca za prenamenu zajedničkih prostorija u stan, a koje koristi bez pravnog osnova, kao i predaja u posed tih prostorija tužiocu. Odluka nižestepenih sudova o usvajanju tužbenog zahteva zasnovana je na primeni odgovarajućih odredbi materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje. Osporavanje u reviziji utvrđenog činjeničnog stanja i pozivanje na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka je bez uticaja, budući da navedeno nije razlog za izjavljivanje posebne revizije.
Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i ocenio da je revizija nedozvoljena.
Prema noveliranom članu 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku(„Sl.glasnik RS“ br. 72/11, sa izmenama i dopunama), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. tog zakona, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbu radi iseljenja i predaje u posed tužilac je podneo 28.03.2011. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi je 501.000,00 dinara. Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 9176/18 od 03.02.2021. godine, ukinuta je prvostepena presuda doneta u ovom postupku 21.06.2018. godine i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje. U ponovljenom postupku doneta je pobijana presuda.
Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija tuženog nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo na osnovu odredbe člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
