.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3148/2024
28.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Zoran Marković, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., koga zastupa Ivan Bogdanović, advokat iz ..., radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 88/23 od 13.10.2023. godine, u sednici održanoj 28.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 88/23 od 13.10.2023. godine.
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Ivanjici P 857/19 od 28.06.2022. godine prvim stavom izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da na ime naknade štete zbog pretrpljenog straha tužiocu isplati iznos od 22.000,00 dinara, i na ime naknade štete zbog pretrpljenih duševnih bolova zbog povrede časti i ugleda iznos od 30.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 28.06.2022. godine, kao dana presuđenja, do isplate. Drugim stavom izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev u delu kojim je traženo da pored iznosa dosuđenog prvim stavom izreke, sud obaveže tuženog da tužiocu na ime naknade štete po osnovu pretrpljenog straha isplati još 28.000,00 dinara i po osnovu naknade štete zbog pretrpljenih duševnih bolova usled povrede časti i ugleda još 70.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Trećim stavom izreke, obavezan je tužena da tuženi da tužiocu naknadi parnične troškove u iznosu od 127.600,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Čačku Gž 88/23 od 13.10.2023. godine, prvim stavom izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Ivanjici P 857/19 od 28.06.2022. godine, tako što je obavezan tuženi da na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede časti i ugleda, tužiocu isplati iznos od 40.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 28.06.2022. godine do isplate (alineja 1.), a odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo obavezivanje tuženog da na ime naknade nematerijalne štete zbog pretrpljenog straha tužiocu isplati iznos od 50.000,00 dinara, kao i deo tužbenog zahteva za naknadu nematerijalne štete na ime pretrpljenih duševnih bolova usled povrede časti i ugleda iznos od još 60.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 28.06.2022. godine do isplate (alineja 2.) i obavezan je tuženi da tužiocu parnične troškove naknadi u iznosu od 109.000,00 dinara (alineja 3.). Drugim stavom izreke, odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugostepenom postupku (stav prvi, alineja 1. i 3.) tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP i pogrešne primene materijalnog prava, ukazujući obrazloženjem na odredbu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 468. stav 1. i članom 479. stav 6. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, sa izmenama i dopunama), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP, propisano je da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. stav 1. i 3.), osim iz člana 404. ovog zakona.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da su smislu odredaba ove glave sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda donete u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da vrednost predmeta spora od 150.000,00 dinara na dan podnošenja tužbe 06.12.2019. godine, nije prelazila dinarsku protivvrednost 3.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije, to u smislu citiranih zakonskih odredbi revizija nije dozvoljena. Na osnovu izloženog, primenom člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Primenom člana 154. ZPP, drugim stavom izreke ovog rešenja, odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju, jer se ne radi o potrebnom trošku.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
