.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 23886/2024
12.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Jasmine Simović, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Stipan Pekanović, advokat iz ..., protiv tuženog „Beosan gradnja“ d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Marija Vučković, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3492/23 od 11.07.2024. godine, u sednici održanoj 12.12.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3492/23 od 11.07.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3492/23 od 11.07.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3492/23 od 11.07.2024. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Somboru P 710/23 od 10.04.2023. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužiocu, na ime izvedenih elektro radova jake i slabe struje, isplati novčani iznos od 607.221,13 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 13.12.2019. godine do isplate, te tužilac obavezan da tuženom nadoknadi parnične troškove od 429.131,71 dinar sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom odlučeno je da tužiocu, izvođaču elektroinstalaterskih radova ne pripada pravo na isplatu spornog iznosa od tuženog, naručioca radova, po zaključenom aneksu ugovora na osnovu kog je izveo naknadne radove, pošto je utvrđeno da je tuženi sve izvedene radove isplatio. Primena materijalnog prava uslovljena je utvrđenim činjenicama u svakoj konkretnoj parnici, pa pošto tužilac u reviziji spori pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i navodi da smatra da je potrebno novo tumačenje prava, po oceni Vrhovnog suda ne postoje napred navedeni zakonski razlozi koji bi opravdavali odlučivanje o izjavljenoj reviziji.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije kao redovne u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi činidbe i isplate podneta je 14.12.2012. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela presude od 607.221,13 dinara je prema srednjem kursu Narodne banke Srbije za 1 evro na dan podnošenja tužbe predstavljala dinarsku protivvrednost 5.337 evra i ne prelazi imovinski cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
